Решение по делу № 2а-1611/2021 от 28.01.2021

Дело №а-1611/21

26RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года                                             <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Борзенко И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИП Краснова А. С. к УФССП России по СК, П. Р. <адрес> СК, судебным приставам-исполнителям П. Р. <адрес> УФССП России по СК Щукину П.Е., Вобленко А.И., начальнику П. Р. <адрес> УФССП России по СК Малоштановой М.С. о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Краснова А.С. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование которого указал, что Арбитражный суд <адрес> решением от дата взыскал с Мищенко Л.Н. неосновательное обогащение в размере 220000 руб., пени 16940 руб. и затраты в сумме 31635 рублей.

    Выданы исполнительные листы на имя ИП Краснова А.С.

В Промышленный Р. <адрес> УФССП по СК направлены данные исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства: 22565/18/26039-ИП от дата и 88878/18/26039-ИП от дата.

    До настоящего времени долг не взыскан. Не проведены мероприятия по поиску имущества должника, наложении обременении на имущество, что в последствии повлекло грубейшие нарушения прав взыскателя и причинили значительные убытки.

Протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым должник должен был быть признан виновным либо невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ не составлялся.

В нарушение закона судебный пристав-исполнитель не организовал исполнение требований исполнительного листа без участия Должника.

Судебным приставом не направлены запросы и не проведены иные мероприятия по поиску имущества должника и применение к нему обременения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа, нарушает права и законные интересы взыскателя.

    Более того явное бездействие судебных приставов исполнителей по указанным делам подтверждается тем, что согласно информации с сайта судебных приставов https//fssp.gov,ru в отношении Мищенко Л.Н. возбуждено много исполнительных производств, при этом неисполненными остаются только требования Краснова А.С.

Не производятся мероприятия по поиску имущества должника, при этом должник спокойно пользуется картами, автомобилем, бытовой техникой в квартире, имеет заработную плату, официальную, что можно, подтвердить выписками с ПФ РФ и ФСС РФ,

Неоднократные письма и просьбы осуществить исполнительные действия со стороны приставов игнорируются.

    Просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей П. <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по СК по исполнительным производствам 22565/18/26039-ИП от дата (154707/19/26039-СД) и 88878/18/26039-ИП от дата (154707/19/26039-СД), в частности действия приставов Щукина П.Е. и Вобленко А.И. Признать незаконным бездействие начальника П. <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по СК, выразившееся в не организации исполнения требований исполнительных листов ФС 020336631 от дата и ФС 020339894 от дата. В порядке восстановления нарушенных прав ИП Краснова А.С. просит возложить на начальника П. <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по СК обязанность принять меры к надлежащей организации работы судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных листов.

В судебное заседание Краснов А.С. не явился, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении не заявлял, об уважительности причин суд в известность не поставил, в связи с чем, с учетом положений ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Судебный пристав-исполнитель П. Р. УФССП России по СК Щукин П.Е. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, из которых следует, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку в ходе исполнительных производств выполнен весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, который только можно было совершить в рамках закона.

Судебный пристав-исполнитель П. Р. УФССП России по СК Вобленко А.И., представитель Управления ФССП России по СК, начальник П. Р. <адрес> УФССП России по СК Малоштанова М.С. и заинтересованное лицо Мищенко Л.Н. не явились, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с неявкой всех лиц, участвующих в деле, административное исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Из материалов дела следует, что дата на исполнение в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ - Исполнительный лист № ФС № от дата, по делу № А63-1309/2017, вступивший в законную силу дата выданный Арбитражный суд <адрес> в отношении должника Мищенко Л.Н., а также дата на исполнение поступил исполнительный лист №ФС № от дата.

По указанным исполнительным документам возбуждены исполнительные производства. №-ИП, №-ИП, постановление о возбуждении направлено сторонам, установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней с момента получения копии постановления.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, органов технической инвентаризации <адрес> - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в <адрес> (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно ответа Отделения № ПАО "Сбербанк России" - должник имеет счет с остатком равным 0 руб.

Согласно ответа ООО "ХКФ БАНК" должник имеет счет с остатком равным 0 руб.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в Отделения № ПАО "Сбербанк России", ООО "ХКФ БАНК".

Согласно ответам банков и иных кредитных организаций должник является клиентом именно данных кредитных учреждений и открытых счетов в других банках и кредитных организациях не имеет.

Согласно электронного, а так же письменного ответа Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, должник получателем пенсии не является.

Лишь дата из Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> поступили сведения о месте работы должника ООО "Дизайнинтерьермебель".

В этот же день дата судебным приставом-исполнителем П. <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено почтой в место получение дохода должника.

Согласно электронного ответа отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, должник Мищенко Л. Н. зарегистрирован по адресу: 355037, <адрес>.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем дата в рамках исполнительного производства №-ИП осуществлялся выход по адресу места жительства, в ходе которого судебным приставом-исполнителем удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты, в том числе составлен акт описи и ареста имущества от дата в рамках ИП №-ИП при понятых. На имущество: компьютерный стол, с полками, телевизор MTV-910 MYSTERY, микроволновая печь, наложен арест, имущество оставлено на ответственное хранение должнику.

После самостоятельной реализации должником имущества, денежные средства поступили на депозит П. <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, затем перечислены взыскателю на предоставленные им реквизиты.

дата арест с вышеперечисленного имущества был снят Постановлением о снятии ареста с имущества.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, а также сторонам исполнительного производства.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство) в рамках ИП №-ИП.

дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство) в рамках ИП №-ИП.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные. в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

    В указанной норме перечислены меры принудительного исполнения, при этом данный перечень не является исчерпывающим, а применение конкретных мер принудительного исполнения избирается самим приставом-исполнителем в зависимости от конкретных обстоятельств.

Согласно п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, указанный срок не является присекательным и зависит от реальной возможности реального исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из фактических обстоятельств данного дела, учитывая тот комплекс мероприятий, которые проведены в рамках исполнительных производств, суд полагает, что судебными приставами-исполнителями П. <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, Начальником П. Р. <адрес> судебным приставом Малоштановой М.С. был выполнен полный комплекс мер направленный на фактическое исполнение решения суда.

Более того, в соответствии с Приказом ФССП России от дата № «О внесении изменения в приложение № к приказу Федеральной службы судебных приставов от дата № «О неотложных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) до июня 2021 г. судебным приставам-исполнителям запрещался выход по адресу места жительства должника с целью проверки имущественного положения должника, наложении ареста, изъятия имущества находящегося в собственности должника.

Доводы административного иска относительно того, что в отношении Мищенко Л.Н. были возбуждены иные исполнительные производства, которые к настоящему времени окончены, а требования Краснова А.С. до сих пор не исполнены, являются несостоятельными, поскольку все из перечисленных в иске исполнительных производств были окончены на основании п. и или п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве, а именно в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества и в связи с тем, что если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Довод о том, что в отношении должника до сих пор не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора также является несостоятельным, поскольку закон не предусматривает какого-либо срока для его вынесения и оно может быть вынесено в любой момент, однако указанное обстоятельство никак не может влиять на права административного истца.

В силу вышеприведенного, суд не находит оснований для признания незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей П. Р. <адрес>, а также начальника П. Р. <адрес> УФССП России по СК незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП Краснова А. С. к УФССП России по СК, П. Р. <адрес> СК, судебным приставам-исполнителям П. Р. <адрес> УФССП России по СК Щукину П.Е., Вобленко А.И., начальнику П. Р. <адрес> УФССП России по СК Малоштановой М.С. о признании незаконными бездействия - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья                                                                               С.В. Рогозин