Решение по делу № 2-811/2024 (2-6794/2023;) от 07.12.2023

Гражданское дело № 2-811/2024

27RS0004-01-2023-009097-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года                                        г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе председательствующего судьи Анфиногеновой М.С.,

с участием ст.помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска ФИО23

представителей истца ФИО21

с участием ответчика ФИО22

при помощнике судьи Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 в <адрес> ФИО18 в районе <адрес> со стороны <адрес>-<адрес> в сторону <адрес>, при повороте налево вне перекрестка не выполнил требования п.п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с транспортным средством №, движущемся во встречном направлении, прямо, в результате столкновения машину развернуло и откинуло на движущееся в попутном направлении. ФИО10 находилась в момент ДТП на заднем пассажирском сидении в автомобиле Тойота Приус. В результате столкновения ударилась о переднее сидение, вследствие чего получила телесные повреждения, а именно: ушибленная рана в лобной области, ушиб мягких тканей нома, телесные повреждения в виде синяков, боли в шейном отделе. С места ДТП истца увезли на скорой помощи в ККБ №, где сделали МРТ головы и УЗИ брюшной полости. Затем отвезли в ККБ №, где зашили рану, а также оставили на лечение в течение 7 дней. Виновником ДТП признан водитель ФИО18, управлявший автомобилем №. Права на бесплатное получение лекарств истец не имеет, является студенткой <данные изъяты>» на очном обучении, доход составляет 4 800 руб., доход не покрывает лечение. Со стороны водителя ФИО1 никаких фактических мер по компенсации причиненного вреда не предпринято. В связи с необходимостью лечения истец приобрела лекарственные средства для косметических услуг на сумму 36 602 руб.: 1. Сферогель Long Light 0.5 мл 2 шт. – 9 600 руб., 2. Сферогель Medium 0.5 мл 2 шт. – 15 200 руб., 3. Сферогель Long Advanced 0.5 мл 2 шт. – 1 100 руб., 4. Мазь контрактубекс гель туба 20 гр. 1 шт. – 802 руб. Полученные в результате ДТП травмы отразились на финансовом состоянии истца, в период проведения лечения ФИО3 испытала и испытывает массу неудобств и страданий, у нее появилась бессонница, страх передвигаться в автотранспорте и общественном транспорте, считает, что шрам обезображивает ее внешность, испытывает дискомфорт в общении с окружающими людьми. Нравственные страдания – размер морального вреда оценивает в 100 000 руб.

С учетом уточнения и дополнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу сумму компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., денежную сумму в возмещение понесенных дополнительных расходов на будущее лечение в размере 124 400 руб., почтовые расходы в размере 67 руб., государственную пошлину.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 поддержал уточненные исковые требования, доводы отзыва на возражения на иск, и просил удовлетворить заявленные исковые требования, взыскать заявленные суммы с ответчиков солидарно, поскольку вред здоровью истца был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 поддержала уточненные исковые требования, доводы отзыва на возражения на иск, и суду сообщила, что полученный шрам приносит ее дочери страдания. ФИО18 не считает себя виновным и не приезжал в больницу, не интересовался ее самочувствием. Шрам расположен на открытой части тела, может стать келоидным. Не возражала против вынесения заочного решения

Ответчик ФИО18 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним. Дополнительно суду пояснил, что ФИО3 не была пристегнута ремнем безопасности, вследствие чего получила вред здоровью. Эксперт ФИО24 указал в заключении, что шрам обратим даже без каких-либо вмешательств. Сферогель не является лекарственным средством. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, ответчик ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Третье лицо ФИО19 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, ответчик ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) и считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В связи с чем суд считает ответчика и третье лицо уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а их неявка признана судом неуважительной.

Суд в порядке ст.167, 237 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров морального вреда учитываются степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», содержащимся в пункте 27, в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, предусмотренного ст. 1085 ГК РФ, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. в <адрес>, управляя транспортным средством №, двигаясь в <адрес> в районе <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при повороте налево вне перекрестка, не выполнил требование п.п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством № под управлением ФИО2, являющегося также его собственником, движущегося во встречном направлении прямо, в результате столкновения транспортное средство «Toyota Prius» г.р.з. Р172ТМ27 развернуло, откинуло на движущееся в попутном направлении транспортное средство № под управлением водителя ФИО13, в результате чего ФИО14 - пассажир транспортного средства №» получила телесные повреждения.

ФИО18 является собственником автомобиля № на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО19 На момент гражданская ответственность ФИО15 застрахована не была.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО3 имелась ушибленная рана в лобной области без указания точной локализации, размеров, краев, концов, глубины повреждения, состояние после ПХО - наложены швы. Описанное повреждение могло образоваться от контакта с тупым твердым предметом (предметами), каковыми могли быть части внутри салона автомобиля, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и по степени тяжести квалифицируются как причинившие вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства (в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Вступившим в законную силу постановлением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО18 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно выписному эпикризу № КГБУЗ «Краевая клиническая больница имени профессора ФИО16» Министерства здравоохранения <адрес> пациентка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом S01.8 Открытая рана других областей головы, ДТП. Рвано-ушибленная рана в области лба. Кровотечение. Госпитализирована в экстренном порядке. ДД.ММ.ГГГГ операция «ПХО раны». План лечения: Операция «ПХО раны». Противовоспалительная терапия: цефтриаксон 1,0 мл. – 2 р. в сутки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 проведено ультразвуковое исследование органов брюшной полости.

Из осмотра врача-нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 поставлен заключительный основной диагноз: Открытая рана других областей головы (S01.8).

Согласно осмотру врача-хирурга в приемном отделении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 рекомендовано наблюдение у хирурга амбулаторно, в случае изменения (ухудшения) состояния – вызов скорой.

Согласно осмотру врача-нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ общее состояние ФИО20 удовлетворительное, рекомендована консультация врача ЧЛХ ККБ №.

В обоснование требований о возмещении убытков на приобретение лекарственных препаратов стороной истца представлены: чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение геля контрактубекс на сумму 802 руб., кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом приобретен сферогель long Advanced, 0,5 мл 2 шт. на сумму 11 000 руб., кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобретены сферогель Long&Light 0,5 мл 2 шт., сферогель Medium 0.5 мл 2 шт., на общую сумму 24 800 руб., кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом приобретены: 1. Сферогель Long Light 0.5 мл 2 шт., 2. Сферогель Medium 0.5 мл 2 шт., 3. Сферогель Long Fine 0.5 мл 1 шт., на общую сумму 20 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭГО-ЛАБ» и ФИО3 заключен договор о предоставлении платных медицинских услуг на предмет оказания медицинских услуг в виде приема (осмотр, консультация) врача-косметолога первичная, стоимостью 2 500 руб.

Согласно консультации врача-косметолога б/даты б/номера ФИО3 назначено лечение: сферогель light 17300 1 раз в месяц по 0,5 мл внутридермально в область рубцовой ткани (кожа области лба), 2. сферогель medium 18300 1 раз в месяц по 0,5 мл внутридермально в область рубцовой ткани (кожа области лба), 3. шлифовка СО2 лазер Эрейзер 6600 1 раз в месяц рубцовая ткань (область лба), 4. Микроигольчатый РФ фрактора область лба 20 000, 5. вазелиновая мазь 2 раза в день в течение 3 месяцев на область рубца (область лба).

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Вместе с тем доказательств того, что истец не имела права на бесплатное получение приобретенных ей препаратов в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд представлено не было. Доказательств срочной необходимости заключения договора на оказание платных медицинских услуг и не возможности получить такую помощь качественно и своевременно в рамках полиса ОМС, истцом суду не представлено.

Из объяснений представителя истца ФИО8 следует, что консультация косметолога была проведена в дату заключения договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичная справка представлена стороной истца за ДД.ММ.ГГГГ. Указанные выше препараты на общую сумму 36 602 руб. приобретены до даты их назначения врачом.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков убытков на будущее в размере 120 000 руб., суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания убытков на будущее.

Вместе с тем, поскольку доказательств наличия одновременно следующих условий: нуждаемости потерпевшей в указанных видах помощи, отсутствия права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и причиненным ее здоровью вредом, истцом в суд представлены не были, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска в данной части отсутствуют.

Разрешая требования ФИО3 в части солидарного взыскания с ответчиков морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 ГК РФ).

Судам следует также иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности, взаимодействием которых причинен моральный вред третьим лицам (например, пассажирам транспортного средства, пешеходам, их родственникам или членам семьи вследствие травмы или гибели указанных лиц), солидарно возмещают моральный вред независимо от вины каждого из них по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что вред здоровью ФИО3 причинен в результате столкновения автомобилей, т.е. взаимодействия источников повышенной опасности, при этом, с учетом принципов разумности и справедливости, также учитывая обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителей вреда, их поведение, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в полном объеме в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 п. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, почтовые расходы.

Данные расходы подтверждены документально на сумму 67 рублей и подлежат взысканию с ответчиков солидарно пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 22 руб. 33 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 22 руб. 33 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 300 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                       М.С. Анфиногенова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.