Решение по делу № 33а-8023/2019 от 29.05.2019

Судья Зуева А.М.         дело № 33а-8023/2019

3.173-А

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Демине А.В.,        

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Шавриной А.И.,

административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Ефимова Александра Анатольевича,

по апелляционной жалобе административного ответчика Ефимова А.А.,

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 марта 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Ефимова Александра Анатольевича удовлетворить частично.

Установить в отношении Ефимова Александра Анатольевича административный надзор на срок 8 (восемь) лет, с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с исчислением срока административного надзора со дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Ефимова А.А. на срок 8 лет, с установлением ограничений: обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел на регистрацию по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запретить выезжать за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания.

Требования мотивированы тем, что Ефимов А.А. осужден 09.12.2014 года Советским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161, п. «д» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, преступления совершил при опасном рецидиве.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Ефимов А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права. Требования мотивированы тем, что о дате и времени проведения судебного заседания он был извещен за один день до его проведения. Судом не был назначен адвокат, что нарушило его право на защиту. Им было подано сотруднику ОИК-36 ИК-5 для передачи в суд ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом, но расписку об отправке ему не выдали. Просит истребовать видеозапись с камеры наблюдения, которая подтвердит передачу ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Емельяновского района Красноярского края Молочева О.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст.150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Учитывая заключение прокурора, представленного в дело, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, <данные изъяты> статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 названного закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

При этом срок административного надзора за лицами, указанными в ч.2 ст.3 названного закона, в соответствие с его п.2 ч.1 ст.5 устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Ефимов А.А. осужден 09.12.2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «д» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Согласно приговору преступления совершены при опасном рецидиве преступлений.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких. Срок погашения судимости за которые, согласно ст. 86 УК РФ, - 8 лет после отбытия наказания.

Соответственно судом, верно, установлен срок административного надзора и установлены административные ограничения, поскольку из материалов дела следует, что Ефимов А.А. склонен к совершению преступлений, соответственно административные надзор и ограничения будут способствовать достижению целей надзора- предотвращение с его стороны совершение правонарушений и преступлений.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту не нашил своего подтверждения, Ефимов А.А. принимал участие в судебном заседании, имел возможность заявить соответствующие ходатайства, чего не сделал. Возражал только по требованиям об установлении явок в ОВД 2 раза в месяц, просил об одной явке в месяц, что судом было удовлетворено. Иных ходатайств от Ефимова не поступало.

Ходатайство в апелляционной жалобе Ефимова А.А. об отложении дела слушанием до ознакомления его с протоколом судебного заседания удовлетворению не подлежит, так как Ефимов 07 мая 2019 года освобожден по отбытии срока наказания, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, однако своим правом на участие в судебном заседании, не воспользовался, свою явку в суд в том числе и для ознакомления с материалами дела, не обеспечил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: