Решение по делу № 33-3371/2022 от 22.03.2022

УИД 05RS0038-01-2022-000088-23

Судья Арсланалиев А.Х.

Дело № 33-3371-22 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 15 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Загирова Н.В.

судей Зайнудиновой Ш.М. и Хавчаева Х.А.

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 08 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., мнение прокурора Гаджимагомедова М., посредством ВЭБ конференции, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурораКировского района гор. Махачкалы обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации ГОсВД "город Махачкала" и МКУ "УЖКХ" с указанным иском.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка по информации отдела дорожного надзора полка ДПС ГИБДД МВД по РД о нарушении законодательства, регламентирующего безопасность дорожного движения (ФЗ «О безопасности дорожного движения» от10.12.1995 г. №196-ФЗ). Установлено, что в нарушении ГОСТ-р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", на покрытии проезжей части дороги по ул. Пирамидальная п. Семендер, г. Махачкалы имеются дефекты в виде просадок и колей с углублениями более 13 см. Также в нарушение требований п.4.6.1.1 и 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» отсутствует: стационарное электрическое освещение, а также тротуары. Указанные нарушения подтверждаются актом государственного инспектора дорожного надзора полка ДПС Госавтоинспекции МВД по РД и фотофиксацией от 22.12.2021 г.

Просил признать бездействие МКУ «УЖКХ» незаконным. Обязать Муниципальное образование ГОсВД "город Махачкала" » и МКУ «УЖКХ" принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и незамедлительно привести в соответствие с ГОСТ дорожное полотно на проезжей части дороги по улице Пирамидальная, пос. Семендер, г. Махачкалы.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 08 февраля 2022 года постановлено:

«Исковые требования зам. прокурора Кировского района гор. Махачкалы в защиту прав неопределенного круга лиц,- удовлетворить.

Признать бездействие муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйствагорода Махачкалы,- незаконным.

Обязать администрацию городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" и муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства гор. Махачкалы" принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и незамедлительно привести в соответствие с требованиями ГОСТ дорожное полотно на проезжей части дороги по улице Пирамидальная, пос. Семендер, г. Махачкалы»

В апелляционной жалобе представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» поставлен вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то что, МКУ "УЖКХ г. Махачкалы", является отраслевым подразделением Администрации города Махачкалы и обеспечивает осуществление полномочий в сфере жилищно- коммунального хозяйства (п.2 Положения).

Согласно пунктам 3, 12.1 указанного Положения Управление обладает правами юридического лица, имеет печать со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки, необходимые для осуществления его деятельности, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности в пределах действующего законодательства, быть истцом и ответчиком в суде, к полномочиям которого отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 123.21 Гражданского кодекса РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

Администрация не имеет реальной возможности непосредственно исполнить решение от 08 февраля 2022 года по приведению в соответствие дорожного покрытия.

Так, в Постановлении Верховного Суда РФ от 13.01.2017 N 56-АД16-12 определено, что ответчиком в аналогичных делах должна выступать соответствующая организация, в полномочия которой входит обеспечение надлежащей безопасности в области дорожного движения.

Приведенные обстоятельства в совокупности дают основания для вывода о том, что ненадлежащее содержание участка дороги допущено не должностным лицом администрации. Фактически лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и дорожных сооружений, является МКУ "УЖКХ г. Махачкалы", которому переданы соответствующие полномочия и предоставляется финансирование.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Извещенные надлежаще, ответчики своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований. Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории РФ в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ). В соответствии с пунктом 6 части 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Законом Российской Федерации от 10.12.1995 г. 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

По смыслу пункта 2 статьи 12 вышеуказанного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а также соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Как следует из материалов дела, 22.12.2021 г. уполномоченным государственным инспектором дорожного надзора полка ДПС Госавтоинспекции МВД по РД составлен акт о том, что на ул. Пирамидальная, п. Семендер, гор. Махачкалы выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): в нарушение ГОСТ 50597-2017 имеется дефект в виде просадок и колей с углублениями более 13 см. Также в нарушение требований п.4.6.1.1 и 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" отсутствует: стационарное электрическое освещение и тротуары на участке дороги, проходящей по населенному пункту. К акту приложена фотофиксация выявленных нарушений.

Приказом Росстандарта N 1245-ст утвержден национальный стандарт РФ -650597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

В соответствии с п.5.2.1 указанного ГОСТ 50597-2017 продольная ровность покрытия по полосам движения проезжей части при измерении по ГОСТ 33101 должна соответствовать значениям, указанным в таблице 5.1, при измерении трехметровой рейкой по 9.2.1 и 9.2.2 - в таблице 5.2, то есть при измерении профиметром – от 4 до 8 мм, при измерении трехметровой рейкой – от 7 до 30 мм.

Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 (п.5.2.4).

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов (п.4.2).

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял во внимание, что государственный инспектор дорожного надзора является уполномоченным должностным лицом на проверку соответствия дорожного покрытия установленным нормативам и стандартам, в связи с чем признал составленный им акт допустимым, достоверным и достаточным основанием для вывода о несоответствии дорожного покрытия требованиям ГОСТ 50597-2017.

Наличие на указанной улице дефектов проезжей части, как верно отмечено судом первой инстанции, подтверждается также приложенными к иску фотографиями, и ответчиками не оспариваются.

В этой связи правомерен вывод суда о том, что данный акт в совокупности с фотофиксацией, имеющей привязку к местности, подтверждает доводы прокурора о выявленных нарушениях.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1, части 8 статьи 6 Федерального закона 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.12 названного выше Федерального закона №196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч.2 указанной статьи закона).

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе в виде материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения (ст.5 данного закона).

Пунктом 5 статьи 6 Устава муниципального образования ГО «гор. Махачкала» предусмотрено, что к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная в иске дорога относится к муниципальному образованию - ГОсВД «гор. Махачкала», находится в его собственности, что ответчиками не оспаривается.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального законаN 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Во исполнение возложенной на администрациюгор. Махачкалыобязанности по надлежащему содержанию автомобильных дорог создано МКУ «УЖКХ" основными целями которого является, в том числе, ремонт и содержание муниципальных автомобильных дорог в соответствии с планами работ, согласованными администрацией Махачкалы, в пределах выделенных бюджетных средств. Все дороги в границахМахачкалыпереданы в оперативное управление МКУ, в том числе, автомобильная дорога, указанная в исковом заявлении. В соответствии с п. 12. о МУНИЦИПАЛЬНОМ КАЗЕННОМ УЧРЕЖДЕНИИ "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДА МАХАЧКАЛЫ" Управление осуществляет следующие функции: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исковые требования прокурором предъявлены к двум ответчикам - Администрациигор. Махачкалы и Управлению жилищно-коммунального хозяйства.

Доводы представителя УЖКХ о надлежащем ответчике МБУ «Махачкала-1», суд отверг обоснованно, поскольку, несмотря на бюджетный статус юридического лица, оно является подрядчиком по гражданско-правовым договорам.

Следовательно, в указанных работах он может нести только гражданско-правовую ответственность при нарушении договорных отношений.

Администрациягор. Махачкалы и Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкалы являются органами местного самоуправления разного уровня.

При решении вопроса о том, кто из них является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, суд руководствуются тем, что приведенными выше нормативными актами обязанность по содержанию дорожного покрытия и его соответствию техническим регламентам и требованиям, лежит на самом муниципальном образовании и УЖКХ и оба несут ответственность за качество дорог.

При этом выбор способа осуществления данной обязанности (делегирование полномочий, создание специализированного юридического лица) является правом муниципального образования, решаемым по своему усмотрению и в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) законодательно предусмотренной обязанности по содержанию дорог, несет именно данный орган местного самоуправления.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что надлежащими ответчиками по заявленным прокурором требованиям является Администрациягор. Махачкалы, на которую данная обязанность возложена в силу закона, которая имеет для этого необходимые средства и может по своему усмотрению определить способ исполнения обязанности и УЖКХг. Махачкалы, которого администрацияг. Махачкалы наделила соответствующими полномочиями по надлежащему содержанию дорог, переданных им в оперативное управление и осуществляет их финансирование. Однако, как верно указано в решении суда, данное обстоятельства не снимает с администрацииг. Махачкалы ответственности за организацию работы по качественному содержанию дорог и надлежащего контроля за деятельностью УЖКХ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных прокурором исковых требований

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 08 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 апреля 2022 г.

Председательствующий

Судьи