Решение по делу № 33-14487/2022 от 04.05.2022

Судья: Никитухина И.В.                                 Дело № 33-14487/2022

УИД: 50RS0047-01-2022-000011-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                           16 мая 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Алябушевой М.В., Шмелева А.Л.,

при помощнике судьи Гуржее В.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Леонтьевой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Леонтьевой Ю. А. на решение Талдомского районного суда Московской области от 8 февраля 2022 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

          установила:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Леонтьевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 марта 2019 года АО КБ «<данные изъяты>» и Леонтьева Ю.А. заключили кредитный договор <данные изъяты>/ФПК, сумма кредита составила 488000 руб., сроком пользования кредитом на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 19% годовых. Банк взятые на себя обязательства исполнил. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринял мер к погашению задолженности и продолжал уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств. За период уклонения заемщика от принятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность за период с 27 апреля 2020 года по 20 ноября 2020 года на общую сумму 468787,15 руб., из которых сумма основного долга составила 423536,16 руб., проценты за пользование кредитом 42119,30 руб., а также пени в размере 3131,69 руб.

14 февраля 2020 года АО КБ «<данные изъяты>» заключило с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» договор уступки прав требования №<данные изъяты>, согласно которому права требования по кредитному договору перешли к истцу в полном объеме.

На основании изложенного истец просил взыскать с Леонтьевой Ю.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 468787,15 руб., а также расходы истца на уплату госпошлины в размере 7888 руб.

Решением Талдомского районного суда Московской области от8 февраля 2022 года иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворен.

            Взыскана с Леонтьевой Ю.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору<данные изъяты> от 27 марта 2019 года за период с 27 апреля 2020 года по 20 ноября 2020 года в размере 468787,15 руб. из которых сумма основного долга 423536,16 руб., проценты за пользование кредитом 42119,3 руб., пени 3131,69 руб., также взысканы с Леонтьевой Ю.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» расходы истца на уплату госпошлины в размере 7887,87 руб.

Не согласившись с решением суда, Леонтьева Ю.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести новое, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание стороны по делу не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении при данной явке.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представления и возражения относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 марта 2019 года между АО КБ «<данные изъяты>» и Леонтьевой Ю.А. был заключен кредитный договор путем подачи заявления о предоставлении потребительского кредита и подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил Леонтьевой Ю.А. денежные средства в размере 488000 руб. на срок пользования кредитом: 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту: 19% годовых.

Ответчик обязался осуществить возврат кредита, уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные настоящим договором, в соответствии с графиком платежей возврат кредита производится ежемесячными платежами в размере 12669 руб.

Ответчиком не оспаривалось получение кредита в указанном размере.

14 февраля 2020 между АО КБ «<данные изъяты>» и ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» заключен договор уступки прав требований №<данные изъяты>, в соответствии с которым АО КБ «Интерпромбанк» уступил права по кредитному договору, заключенному с Леонтьевой Ю.А.

В соответствии с представленными истцом выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности за период с 27 апреля 2020 года по 20 ноября 2020 года образовалась задолженность на общую сумму 468787,15 руб., из которой сумма основного долга 423536,16 руб., проценты за пользование кредитом 42119,3 руб., пени 3131,69 руб.

2 июля 2021 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» уведомило Леонтьеву Ю.А. о наличии задолженности в размере 465655,46 рублей на 30 мая 2021, а также предложило погасить указанную задолженность в срок до 8 июля 2021.

Леонтьева Ю.А. задолженность по кредитному договору на момент подачи иска не оплатила, также возражений относительно иска и размера задолженности не представила.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 309-310, 314, 382, 384 ГК РФ суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

            Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как считает его соответствующим требованиям материального закона и фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что как ответчик не имеет задолженности перед истцом, не нашел своего подтверждения и не влечет отмену оспариваемого решения.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не отрицал заключения кредитного договора <данные изъяты> от 27 марта 2019 года с АО КБ «<данные изъяты>», доказательств в подтверждение доводов об исполнении кредитного договора суду первой инстанции представлено не было. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Иных доводов поданная апелляционная жалоба, влияющих на законность решения суда не содержит.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Талдомского районного суда Московской области от8 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонтьевой Ю. А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 мая 2022 года.