Решение по делу № 1-183/2022 от 26.05.2022

Дело № 1-183/2022

УИД № 66RS0012-01-2022-001088-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области              07 июня 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Камкиной А.С. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Павлова Д.В.,

подсудимого Крылова С.Р. и его защитника адвоката Быкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КРЫЛОВА С.Р., <*****> несудимого,

в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного 04 марта 2022 года, мера пресечения в отношении которого 06 марта 2022 года избрана в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Крылов С.Р. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с банковского счета при следующих обстоятельствах.

01 марта 2022 года около 12.30 Крылов С.Р. в районе дома 50 по ул. Карла Маркса в г. Каменск-Уральский Свердловской области обнаружил банковскую карту на имя В.Ю. Предполагая, что на счете банковской карты могут храниться денежные средства, у Крылова С.Р. возник корыстный умысел с целью незаконного личного обогащения тайно похитить с банковского счета В.Ю. денежные средства путем безналичной оплаты товаров и услуг в торговых точках, расположенных на территории г. Каменска-Уральского Свердловской области. Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № АО «Альфа-Банк», открытого на имя В.Ю. в банке АО «Альфа-Банк» по пр. Победы 39А в г. Каменске-Уральском Свердловской области, Крылов С.Р. осуществил операции по оплате покупок указанной банковской картой бесконтактным способом: а именно: (дата) в 12:36 часов в магазине «Юстор», расположенном по ул. Московская 5, на сумму 130 рублей, в 12:40 часов в аптеке «Живика», расположенной по ул. Карла Маркса 69 на сумму 810,3 рублей, в 12:43 часов в магазине «Магнит Косметик», расположенном по ул. Карла Маркса 67, на сумму 699,99 рублей, в 12.50 часов в аптеке «Радуга», расположенной по ул. Карла Маркса 38 на сумму 776 рублей, в 12:54 часов в магазине «Изюминка», расположенном по пр. Победы 93, на сумму 770 рублей, в 12:57 часов в магазине «Продукты Ермолино», расположенном по пр. Победы 93, на суммы 768,93 рублей и 4,5 рубля, на общую сумму 773,43 рубля, в 13:02 и в 13.03 часов в магазине «Магнит», расположенном по пр. Победы 91, на суммы 935,83 рубля и 565,48 рублей, на общую сумму 1501,31 рубль, в 13:09 часов в магазине «Монетка», расположенном по ул. Карла Маркса 26, на сумму 774,48 рубля, в 12:13 в аптеке «Эвалар», расположенном по пр. Победы 87, на сумму 458 рублей, в 13:15 в той же аптеке на сумму 843 рубля, в 13:17 в той же аптеке на сумму 798 рублей, на общую сумму 2099 рублей.

Таким образом, в период с 12:36 до 13:17 часов 01 марта 2022 года Крылов С.Р. умышленно тайно похитил с банковского счета В.Ю. денежные средства на общую сумму 8334,51 рубля, причинив потерпевшей В.Ю. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Крылов С.Р. распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Подсудимый Крылов С.Р. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и вину в совершении преступления признал полностью.

Пояснил, что на 01 марта 2022 года испытывал финансовые затруднения, поэтому, когда около 12.30 часов нашел в районе детской поликлиники по ул. Карла Маркса 50 в г. Каменске-Уральском банковскую карту «Альфа Банк» решил оплатить ей покупки. Заходил в разные магазины по пути от детской поликлиники до своего дома, приобретал продукты питания и лекарства для жены и детей. Пакеты с продуктами передал супруге. С ним вместе был К.В., но тот не знал, что он рассчитывается чужой картой. В содеянном он раскаивается. Согласен с тем, что причинил потерпевшей В.Ю. материальный ущерб на общую сумму 8334,51 рубля. Указанный ущерб потерпевшей возместил его брат, передав ей его (Крылова) денежные средства.

Достоверность и правдивость показаний подсудимого не вызывает у суда сомнений. Причин для самооговора подсудимого Крылова С.Р. судом не установлено. Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений в своей правдивости и достоверности еще и потому, что полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, потерпевшая В.Ю., чьи показания были оглашены в судебном заседании, поясняла, что 01 марта 2022 года около 11.45 ходила с ребенком в поликлинику по ул. Карла Маркса 50, при этом с собой в кармане куртки у нее находилась кредитная банковская карта «Альфа Банк» красного цвета. Когда она (В.Ю.) пришла домой, то через какое-то время ей на телефон пришло сообщение из «Альфа Банк» о том, что ее карта заблокирована. Услуга смс-оповещений к данной карте не подключена, поэтому она зашла в приложение «Альфа Банк» и обнаружила, что 01 марта 2022 года с ее карты производились списания денежных средств в различных магазина и аптеках, которые она не совершала. Всего было списано 8334,51 рубля. Родственники подсудимого полностью возместили ей причиненный ущерб. Она материальных претензий к подсудимому не имеет и просит не наказывать его строго, так как, судя по чекам, покупались продукты питания и средства для детей (л.д. 15-23).

Факт возмещения ущерба подтверждается распиской потерпевшей (том 1 л.д. 24).

Оценивая показания потерпевшей, суд считает их относимым и допустимым доказательством, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ею Крылова С.Р. судом не установлено, не назвала таковых и сторона защиты. Сведения, полученные судом из показаний потерпевшей, соответствуют иным доказательствам, дополняются ими, конкретизируются.

Так, в своем заявлении в полицию В.Ю. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который осуществлял оплату покупок в магазинах банковской картой без ее ведома (том 1 л.д. 12).

Согласно кредитному договору № F0OCRС20S21062213863 от 23 июня 2021 году между АО «Альфа Банк» и В.Ю. заключен договор на выдачу кредитной карты (л.д. 44-49).

Из выписки по счету № кредитной карты №, которая открыта на имя В.Ю. в АО «Альфа Банк», осмотренной следователем, следует, что 01 марта 2022 года с указанной банковской карты были осуществлены платежи на суммы 130 рублей, 458 рублей, 4,5 рубля, 768,93 рублей, 798 рублей, 810,3 рублей, 565,48 рублей, 699,99 рублей, 776 рублей, 770 рублей, 774,48 рубля, 935,83 рублей, 843 рубля (л.д. 44-50).

Указанные кредитный договор и выписка были осмотрены следователем (л.д. 44-50) и приобщены в материалы дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 51).

Как следует из справки АО «Альфа Банк», 23 июня 2021 года В.Ю. в отделении банка по пр. Победы 39А в г. Каменске-Уральском был открыт счет №, к которому привязана карта № (том 1 л.д. 54).

К справке банка приложен диск с транзакциями по указанному счету В.Ю. (осмотренный следователем). Согласно протоколу осмотра, 01 марта 2022 года с указанной карты произведены списания: в 11.48 (московское время) на сумму 487,2 рублей в аптеке «Вита», в 11.45 на сумму 972,80 рубля в магазине «Пятерочка 12505», в 11.17 на сумму 978 рублей в аптеке «Эвалар», в 11.09 на сумму 774,40 рубля в магазине «Монетка», в 11.03 на сумму 565,48 рублей в магазине «Магнит ММ», в 10.57 на сумму 4,5 рубля в магазине «Продукты Ермолино», в 10.57 на сумму 768,96 рублей в магазине «Продукты Ермолино», в 10.54 на сумму 770 рублей в магазине «Изюминка», в 10.50 на сумму 776 рублей в торговой точке «41» (аптека «Радуга»), в 10.43 на сумму 699,99 рублей в магазине «Магнит МК», в 10.40 на сумму 810,30 рублей в «Живике», в 10.36 на сумму 130 рублей в павильоне «К11» (том 1 л.д. 55-62).

Из оглашенных судом показаний свидетеля Д.А., являющегося оперативным сотрудником отдела полиции, следует, что он осуществлял доследственную проверку по заявлению В.Ю. по факту хищения у нее денег с банковской карты путем оплаты товаров в магазинах и аптеках. В ходе работы они установили все магазины и аптеки, где проводилась оплата с карты В.Ю., опросили продавцов, изъяли чеки и видеозаписи из магазинов «Монетка» и «Магнит» по пр. Победы 91, а также изъяли видеозапись с камеры наблюдения, установленной на подъезде дома 19 по ул. Кирова (л.д. 64-66).

Следователем были изъяты у свидетеля Д.А. (том 1 л.д. 67-68, 69-71) и осмотрены полученные им видеозаписи (том 1 л.д. 72-77), на которых видно двух мужчин, которые в двух торговых точках совершают покупки и один из мужчина рассчитывается банковской картой красного цвета, прикладывая ее к терминалу, и эти же мужчины передают три пакета женщине, вышедшей из подъезда дома № 19 по ул. Кирова.

Также следователем у свидетеля изъяты и осмотрены копии кассовых и товарных чеков из аптек «Эвалар» ООО «Фарматика-Урал», «Вега Живика», магазинов «Магнит» и «Магнит Косметик» АО «Тандер», «Продукты Ермолино» ООО «Тюмень-Торг», «Изюминка» ИП Зимин, ООО «Элемент-Трейд», торговый павильон ИП Черноскуловой. Оригиналы чеков по запросу следователя представлены ООО «Тюмень-Торг», ИП Черноскуловой и выданы сотрудниками ООО «Фарматика-Урал», АО «Тандер», ООО «Вега Живика», ИП Зимина, ООО «Элемент-Трейд», аптека «Радуга» при допросе. При осмотре чеков установлены время совершения покупок, наименование приобретенных товаров, их стоимость (том 1 л.д. 78-88, 104-105, 107-109, 119, 126, 130, 136, 142, 149-154).

Диски с видеозаписями и чеки приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 89).

Свидетель К.В. пояснил суду, что 01 марта 2022 года днем он встретился со своим знакомым Крыловым С.Р., с которым по его просьбе ходил по магазинам и аптекам, расположенным в районе ул. Московской, где Крылов С.Р. совершал покупки продуктов питания и медикаментов, оплачивая покупки банковской картой красного цвета путем бесконтактной оплаты. Все приобретенные продукты и лекарства в трех пакетах Крылов С.Р. передал своей сожительнице З.С. у подъезда дома, где они проживали. О том, что Крылов С.Р. расплачивался чужой банковской картой он не знал. Следователем ему демонстрировались видеозаписи из магазинов, на которых он узнал себя и подсудимого.

Свидетель З.С. пояснила суду, что Крылов С.Р. ее сожитель. 01 марта 2022 года Крылов С.Р. ушел утром из дома, сказав, что пошел устраиваться на работу. Днем сожитель вернулся, принес и передал ей пакеты с продуктами и лекарствами, так как дети болели, не объяснив, откуда взял деньги на покупки. Она предположила, что он нашел подработку. На следующий день от сотрудников полиции узнала, что Крылов С.Р. 01 марта 2022 года рассчитывался за покупки чужой картой. Характеризует сожителя только с положительной стороны, как заботливого отца и мужа. Они имеют троих совместных детей.

Вышеперечисленные доказательства, являющиеся достоверными, допустимыми и достаточными, в своей совокупности с необходимой полнотой доказывают виновность подсудимого Крылова С.Р. в тайном хищении денежных средств потерпевшей В.Ю. с ее банковского счета.

В основу приговора в качестве доказательств виновности подсудимого в хищении денежных средств В.Ю. судом кладутся исследованные в судебном заседании письменные доказательства: заявление потерпевшей, кредитный договор, выписка движения денежных средств по ее банковскому счету, кассовые и товарные чеки, подтверждающие покупку товаров по банковской карте потерпевшей, протоколы осмотров указанных документов, а также показания потерпевшей, свидетелей и самого подсудимого Крылова С.Р. об обстоятельствах приобретения им 01 марта 2022 года товаров по чужой карте «Альфа Банка».

Анализ указанных доказательств показывает, что все они добыты с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка и являются допустимыми. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела и прийти к выводу о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

Показания всех допрошенных по делу свидетелей, потерпевшей и подсудимого Крылова С.Р. логичны, последовательны и непротиворечивы, они взаимно дополняют друг друга и согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами в материалах уголовного дела.

Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми, суд не находит.

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - «с банковского счета», - нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности исследованных по делу доказательств. По смыслу закона, для квалификации действий виновного лица по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. В судебном заседании было установлено, что в АО «Альфа Банк» на имя потерпевшей был открыт счет №, к которому привязана банковская карта. Подсудимый, используя функцию бесконтактной оплаты, предусматривающую возможность списания денежных средств со счета без указания пин-кода банковской карты, с применением банковского карты на имя В.Ю. похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей.

Сумма ущерба по преступлению - 8334,51 рубля подтверждается письменными материалами дела, в том числе, выпиской, предоставленной потерпевшей из АО «Альфа Банк», кассовыми чеками и не оспаривается стороной защиты.

Наличие у Крылова С.Р. корыстного умысла на хищение чужих денежных средств нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Похищая денежные средства, Крылов С.Р. действовал умышленно, осознавая противоправность своих действий, совершаемых с корыстной целью, желая причинить ущерб собственнику имущества.

С учетом всех исследованных по делу доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Крылова С.Р. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

По характеру и степени общественной опасности подсудимым совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, посягающее на собственность физического лица.

В качестве сведений о личности подсудимого Крылова С.Р. суд учитывает, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей и тремя несовершеннолетними детьми. Какие-либо отрицательные характеристики подсудимого суду не представлены.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, беременность его сожительницы и болезненное состояние здоровья подсудимого.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное добровольное возмещение Крыловым С.Р. имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, что подтверждается показаниями В.Ю. и ее распиской.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Крылова С.Р. трех малолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает, что отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно положениям ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Анализируя данные о личности подсудимого Крылова С.Р., материалы дела, конкретные фактические обстоятельства преступления, установленные судом смягчающие его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания.

Так суд учитывает, что Крылов С.Р. является социально-адаптированной личностью, имеет постоянное место жительства, характеризуясь в быту с положительной стороны. Он не судим, полностью признал свою вину, раскаивается в совершенном преступлении, принял меры к полному возмещение причиненного потерпевшей ущерба, в результате чего В.Ю. его простила, на иждивении подсудимого имеются трое несовершеннолетних детей и беременная сожительница.

Совокупность перечисленных обстоятельств, а также фактические обстоятельства преступления, в частности, размер причиненного ущерба, полностью возмещенного подсудимым, суд признает исключительными, позволяющими назначить Крылову С.Р. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 50 000 рублей.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание применяется не только в целях восстановления социальной справедливости, но также и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяет, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает, принимая во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, посягающего на собственность физического лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая, что Крылов С.Р. с 04 марта 2022 года по 07 июня 2022 года содержится под стражей, суд считает возможным, руководствуясь ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью освободить подсудимого от отбывания наказания в виде штрафа.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу меру пресечения Крылову С.Р. следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за осуществления защиты подсудимого. В соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным подсудимого от взыскания процессуальных издержек освободить, учитывая отсутствие у него постоянного источника дохода и наличие иждивенцев в виде троих несовершеннолетних детей и сожительницы, находящейся в состоянии беременности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КРЫЛОВА С.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая время содержания Крылова С.Р. под стражей с 04 марта 2022 года по 07 июня 2022 года включительно, полностью освободить Крылова С.Р. от отбывания наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Крылову С.Р. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда 07 июня 2022 года.

От уплаты процессуальных издержек Крылова С.Р. освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: справку и выписку по счету, скриншоты (мгновенные снимки экрана), кредитный договор, диски, товарные и кассовые чеки хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы Крылов С.Р. вправе отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: А.В. Москалева