Решение по делу № 1-308/2024 от 31.07.2024

К делу №

УИД 01RS0№-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«04» сентября 2024 года                                                                         а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

председательствующего судьи            Лебедевой И.А.,

при секретаре                        ФИО5,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО6,

подсудимого                                                 ФИО1,

защитника-адвоката ФИО13, предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера №, выданного адвокатским кабинетом ФИО13 26.08.2024г.,

представителя потерпевшего Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республики ФИО7, действующей на основании доверенности от 25.12.2023г. за №КМ-135,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 24.03.1962 года рождения, уроженца а.Октябрьский, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, неженатого, трудоустроенного в ПАО «Россети Кубань» в должности водителя, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, аул Тахтамукай, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из корыстной заинтересованности, заключающейся в желании личного материального обогащения, решил совершить хищение бюджетных денежных средств путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Адыгея (с ДД.ММ.ГГГГ Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>), расположенное по адресу: <адрес>, аул Тахтамукай, <адрес>, и получения на основании них денежных средств в качестве страховой пенсии по инвалидности и иных социальных выплат, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Далее, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратился к неустановленным следствием лицам, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с просьбой об оказании ему помощи, по сбору медицинских документов и оформлению инвалидности за денежное вознаграждение. В свою очередь, неустановленные следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, движимые корыстными побуждениями, согласились на предложение ФИО1 об оказании ему за денежное вознаграждение помощи по сбору медицинских документов, содержащих в себе сведения не соответствующие действительности, а также об организации оформления последнему инвалидности, в связи с чем, между ними состоялся преступный сговор, разработав при этом преступный план, и распределив между собой преступные роли.

После чего, придерживаясь ранее разработанного преступного плана, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передал неустановленному следствием лицу (соучастнику преступления), материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, денежные средства в неустановленном размере в качестве вознаграждения за оказание помощи в сборе медицинских документов и оформления инвалидности. В дальнейшем, неустановленные следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, выполняя отведенную им преступную роль, предоставили ФИО1 медицинские документы, с содержащимися в них заведомо ложными и недостоверными сведениями о наличии заболевания у последнего, а также дальнейшие инструкции по оформлению инвалидности.

Продолжая совместные преступные действия, направленные на хищение бюджетных денежных средств, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, придерживаясь ранее отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, обратился в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» «Яблоновская поликлиника», расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, где приобрел направление на медико-социальную экспертизу, организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащимися в нем заведомо ложными и недостоверными сведениями о наличии у него «Гастроэзофагеальный с-r, pT4NxM1, IV стадии, осложненный забрюшинной лимфаденопатией, IV клинической группы», которое в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «О классификации и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы гражданам федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» является основанием для признания лица инвалидом второй группы.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, ФИО1 подано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ в филиал № (общего профиля) ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту - Бюро), с просьбой о проведении в отношении него медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности, с приложением направления на медико-социальную экспертизу, содержащего в себе заведомо ложные и недостоверные сведения.

В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ врачами Бюро в отношении ФИО1 проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой ему установлена вторая группа инвалидности бессрочно, о чем составлен протокол проведения медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, акт медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ и выдана справка серии МСЭ-2013 № (бессрочно).

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, действуя в соответствии с инструкцией неустановленных следствием лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, выполняя отведенную ему преступную роль, предоставил в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Адыгея (с ДД.ММ.ГГГГ клиентская служба (на правах отдела) Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, аул Тахтамукай, <адрес> (далее по тексту – Пенсионный фонд) заявление, о назначении ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в нем недостоверных сведений о наличии у него законных оснований для получения социальных выплат, на основании которого принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты в размере 2 240 рублей 74 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, ФИО1 предоставил в Пенсионный фонд заявление, о назначении пенсии по инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в нем недостоверных сведений о наличии у него законных оснований для получения пенсионных и иных социальных выплат, на основании данного заявления, было принято решение за № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ФИО1 пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно в размере 11 205 рублей 67 копеек.

На основании предоставленных ФИО1 вышеуказанных заведомо подложных документов, Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>), расположенным по адресу: <адрес>, со своего расчетного счета №, открытого в Отделении Национального банка по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации, по адресу: <адрес>, перечислило в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2024 года, на лицевой счет №, открытый в Адыгейском ОСБ № на имя ФИО1 пенсию по инвалидности и иные социальные выплаты в сумме 1 653 478 рублей 37 копеек, из которых: 1 335 474 рубля 25 копеек сумма страховой пенсии по инвалидности 2-ой группы; 303 004 рубля 12 копеек сумма ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по инвалидности 2-ой группы; 15 000 рублей сумма единовременных выплат гражданам получающим пенсию, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ранее, до ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Адыгея), имущественный вред на общую сумму 1 653 478 рублей 37 копеек, совершив хищение в особо крупном размере.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в полном объеме нашла подтверждение в судебном заседании.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он показал, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, так примерно в начале 2015 года он по состоянию своего здоровья решил обратится в Яблоновскую поликлинику к врачу-онкологу Свидетель №5, которого посоветовал ему его родственник ФИО8, который примерно три-четыре года назад умер. Врач-онколог Свидетель №5 проводил его осмотры и назначал ему какие-то лекарства, а так же говорил посещать каких-то врачей, которых он уже не помнит, так как прошло много времени, после чего, он еще несколько раз приходил на обследование к врачу-онкологу Свидетель №5, который также проводил осмотры и узнавал о его самочувствии. Примерно летом 2015 года точную дату он не помнит, когда он снова пришел к врачу-онкологу Свидетель №5, последний на приеме ему сообщил, что поможет ему получить инвалидность, чтобы он в дальнейшем получал за это пенсионные выплаты. После чего, Свидетель №5 дал подписать ему какие-то бумаги и выдал ему на руки какие-то документы, которые он уже не помнит и сказал, что необходимо с ними обратится в Бюро МСЭ, которое находится в пгт.Энем. После чего, он обратился в Бюро МСЭ который находится в пгт.Энем, где в отношении него была проведена медико-социальная экспертиза, на основании которой ему были выданы документы подтверждающие инвалидность. При этом, врач-онколог Свидетель №5 не имел никакой материальной выгоды в случае установления ему инвалидности, по крайней мере он ему ничего не передавал, онкологических заболеваний у него не имеется, и никогда не имелось. Также он проходил осмотры каких-то других врачей помимо врача-онколога в Яблоновской поликлинике, но какие именно врачи его осматривали, он не помнит, никаких анализов в Яблоновской поликлинике он не сдавал, а также не присутствовал на врачебной комиссии в Яблоновской поликлинике, и ему никто не выдавал направления в «Клинический онкологический диспансер №» <адрес>, где он никогда не был. Далее примерно в августе 2015 года, он обратился в управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Республики Адыгея с заявлениями о назначении пенсии по инвалидности и назначении ежемесячной денежной выплаты, с указанием в них недостоверных сведений о наличии у него законных оснований для получения пенсии по инвалидности и иных социальных выплат. На основании данных заявлений, было принято решение о назначении ему пенсии по инвалидности и назначении ежемесячной денежной выплаты, и пенсию по инвалидности он получал с 2015 года по июль 2024 года. Узнав от следователя о том, что он получает пенсию незаконно, ДД.ММ.ГГГГ, он обратился с заявлением о прекращении пенсионных выплат по инвалидности в пенсионный фонд Российской федерации по <адрес> Республики Адыгея, в настоящее время он не получает никаких пенсионных выплат по инвалидности. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, возместил причинённый ущерб на сумму 1 000 000 рублей.

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме. Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установлена, и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Так виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного следствия представителя потерпевшего Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Адыгея, по доверенности - ФИО15, согласно которым представитель потерпевшего показала, что работает в Отделении фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в должности ведущего специалиста-эксперта юридического отдела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем недостоверных сведений о наличии у него законных оснований для получения ежемесячной денежной выплаты. Также к своему заявлению ФИО1 были приложены документы: светокопия паспорта на его имя, сведения об открытии лицевого счета в банке, светокопия СНИЛС на его имя, заявление о назначении пенсии, заявление о доставке пенсии, справка серии МСЭ-2013 о наличии у него инвалидности. На основании указанного заявления, было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) ФИО1 по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно в размере 2 240 рублей 74 копейки. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Республики Адыгея также было подано заявление о назначении пенсии по инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем недостоверных сведений о наличии у него законных оснований для получения пенсии по инвалидности и иных социальных выплат и приложены документы: заявление о доставке пенсии, копия паспорта гражданина РФ, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, документы об открытии лицевого счета в кредитном учреждении, копия СНИЛСа, заявление о назначении пенсии. На основании данного заявления, было принято решение за № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении пенсии ФИО1 по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 205 рублей 67 копеек. Представленные ФИО1 указанные документы, а также заявления явились основанием для получения им пенсии по инвалидности и иных социальных выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2024 года, в сумме 1 653 478 рублей 37 копеек, из которых: 1 335 474 рубля 25 копеек сумма страховой пенсии по инвалидности второй группы; 303 004 рубля 12 копеек сумма ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по инвалидности 2-ой группы, а также единовременная выплата гражданам получающим пенсию в размере 15 000 рублей. В результате представления ФИО1 заведомо подложных документов в Пенсионный фонд, последнему причинен ущерб на общую сумму 1 653 478 рублей 37 копеек. Дополнительно на вопросы лиц, участвующих в процессе, показала, что в настоящее время ФИО1 выплата пенсии по инвалидности не осуществляется. Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, (а ранее и государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>) расположено по адресу: <адрес>, и бухгалтерия находится только в <адрес> и обслуживает территорию всей Республики Адыгея. Кроме того, расчетный счет №, с которого осуществляется перечисление денежных средств пенсионерам по инвалидности, открыт в Отделении Национального банка по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, и с указанного счета осуществлялось перечисление денежных средств ФИО1. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, возмещен ФИО1 частично.

Показания представителя потерпевшего Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Адыгея, по доверенности - ФИО15 не противоречивы, последовательны и логичны, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, причин для оговора ею подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Также виновность подсудимого ФИО1 подтверждается оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетелей: Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №2.

В частности, из показаний свидетеля Свидетель №5 от 12.07.2024г., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что ранее в период с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял свою трудовую деятельность в должности врача онколога в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» Яблоновская поликлиника, расположенной по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, в его должностные обязанности входило: первичный прием больных обратившихся в поликлинику, лечение, наблюдение за больными, направление больных на медико-социальную экспертизу и т.д.. Примерно в июне 2015 года, к нему на прием обратился гражданин ФИО1, с жалобами на слабость, дисфагию, плохой аппетит, похудание, при этом, он при себе никаких документов не имел, амбулаторную карту обычно передавали сотрудники регистратуры. На приеме он провел его осмотр, после чего ему было выдано на руки направление в «Клинический онкологический диспансер №» <адрес> для того, чтобы пройти дополнительное обследования и уточнить диагноз, так как он предположил, что у него имеется заболевание брюшной полости. После чего, примерно в июле 2015 года ФИО1 вновь обратился к нему на прием повторно, и при нем было врачебное заключение из «Клинического онкологического диспансера №» <адрес> с диагнозом: «Гастроэзофагеальный c-r, pT4NxM1 IV ст., осложненный забрюшинной лимфаденопатией», также на основании данного документа была выполнена ЭГДС биопсия опухоли, КТ органов брюшной полости и забрюшинного пространства, диагноз подтвержден гистологически. Диагноз, который был установлен в предоставленных ФИО1 заключениях, соответствовал критериям направления его для прохождения освидетельствования на медико-социальную экспертизу, в связи с чем, Свидетель №5 было выписано направление на прохождение медицинской комиссии ФИО1 в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» Яблоновская поликлиника, после чего ему было выдано на руки направление для прохождения врачей поликлиники: терапевта, хирурга, невролога, психолога, окулиста. Осмотры у данных врачей ФИО1 проходил самостоятельно. Также ФИО1 в ходе прохождения медицинской комиссии сдавал общеклинические анализы, такие как: общий анализ крови, биохимический анализ крови, общий анализ мочи, ЭКГ, дополнительных обследований ФИО1 в Яблоновской поликлиники не проходил, результатов общеклинических анализов и заключений врачей из «Клинического онкологического диспансера №» <адрес> предоставленными самим пациентом было достаточно. После того, как ФИО1 осмотрели все необходимые врачи, он был представлен на врачебную комиссию Яблоновской поликлиники, которая непосредственно и проверяла полноту собранного пакета, а именно, наличие записей всех необходимых врачей, наличие необходимых медицинских документов, после чего ФИО1 был направлен на прохождение медико-социальной экспертизы, результаты прохождения которой он не отслеживал, и более к нему не обращался. Он не предлагал ФИО1 помощи в сборе документов для получения инвалидности, за него никакие документы не получал, все необходимые документы ему предоставлял непосредственно ФИО1, который самостоятельно проходил врачебную комиссию, а также медико-социальную экспертизу. Дополнительно показал, что точное количество и даты посещения приема сообщить не может, так как не помнит, но ФИО1 был на приеме не менее двух раз. Вставал ли ФИО1 на диспансерный учет у врача онколога в Яблоновской поликлинике точно не помнит, где находится медицинская карта Яблоновской поликлиники на имя ФИО1 ему неизвестно. За помощью в установлении инвалидности ФИО1 к нему не обращался, какой-либо материальной выгоды от установления инвалидности ФИО1, он не имел. Копии направления в «Клинический онкологический диспансер №l» <адрес> не сохраняются.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ранее она осуществляла свою трудовую деятельность в филиале № (общего профиля) ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача невролога. В период с 2015 года по 2018 год она была в должности исполняющего обязанности руководителя бюро, в связи с нахождением в декретном отпуске руководителя. Она принимала непосредственное участие в проведении медико-социальной экспертизы граждан. Все документы, которые поступали для проведения медико-социальной экспертизы, она принимала и проверяла на полноту, чтобы имелись все подписи, печати, были приложены все необходимые документы, и если с документацией было все в порядке, то документы регистрировались. После регистрации документов, назначалась дата прохождения медико-социальной экспертизы, и гражданин прибывал в указанное время на комиссию, после чего его осматривали врачи, при этом участие гражданина на комиссии являлось обязательным, исключением, являлся случай тяжелой формы заболевания, в связи с чем, комиссия выезжает по месту нахождения больного. При прохождении комиссии никаких дополнительных обследований гражданину не проводится, только его визуальный осмотр и исследование имеющейся документации. После прохождения комиссии составляется акт медико-социальной экспертизы гражданина и принимается решение о назначении инвалидности или нет. После просмотра представленных ей на обозрение: копии акта №ДД.ММ.ГГГГ/2015 медико-социальной экспертизы гражданина ФИО1, копии индивидуальной программы реабилитации инвалида № на имя ФИО1, копии протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, показала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Бюро медико-социальной экспертизы № (общего профиля), расположенной по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, была проведена медико-социальная экспертиза работниками Бюро МСЭ №, а именно проводили данную экспертизу руководитель бюро МСЭ Свидетель №1, специалисты: Свидетель №2 и ФИО9, на тот период времени сотрудники Бюро МСЭ № приезжали в филиал Бюро МСЭ № по графику выездов который был у них установлен и проводили там медико-социальную экспертизу. При прохождении медико-социальной экспертизы ФИО1 она не принимала никакого участия, на тот период времени она была исполняющей обязанности руководителя Бюро МСЭ №. Также показала, что к ней кто-либо за помощью в получении инвалидности ФИО1 не обращался, экспертное решение об установлении инвалидности ФИО1 было вынесено исключительно на основании предоставленных на экспертизу документов и в соответствии с нормативными актами, регламентирующими работу медико-социальной экспертизы. Ей ничего неизвестно о фактах предоставления гражданам заведомо ложных документов о наличии у них заболеваний, дающих основание для получения инвалидности.

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия, свидетель показал, что с 2009 года и по 2018 год он работал руководителем - врачом-экспертом в филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Российской Федерации» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, расположенном по адресу: <адрес>, в его должностные обязанности входило: организация работы Бюро МСЭ, проведение медико-социальных экспертиз и составление отчетности. С 2018 года и по настоящее время он работает врачом-экспертом в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Российской Федерации по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, и в его должностные обязанности входит проведение медико-социальной экспертизы. В ходе изучения материалов динамики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Бюро № филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту – Бюро №) подано заявление на проведение в отношении него медико-социальной экспертиз (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бюро № поступило направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (форма №/у-06) подготовленное ГБУЗ РА Тахтамукайская ЦРБ «Яблоновская поликлиника» в отношении ФИО1 К указанному направлению на медико-социальную экспертизу в отношении ФИО1, приложено врачебное заключение из ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» департамента здравоохранения <адрес> Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «С 15.8 Гастроэзофагеальный c-r, рT4NxM1, ? ст., ? кл. гр.» и заключение кабинета рентгеновской компьютерной томографии из ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер» министерства здравоохранения <адрес> – врача ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 врачами Бюро № проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой специалистами подготовлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол проведения медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 установлена вторая группа инвалидности бессрочно (клинико-функциональный диагноз, основное заболевание: С 15.8 Гастроэзофагеальный рак, T4NxM1, St IV, осложненный забрюшинной лимфаденопатией. Спецлечение невыполнимо. Клиническая группа 4. Стойкие выраженные нарушения функции системы крови и иммунной системы. 14.2.1. Медицинские документы: акт медико-социальной экспертизы № от 22.07.2015г.; индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы; протокол проведения медико-социальной экспертизы № от 22.07.2015г. подписаны лично им и всеми специалистами, проводившими экспертизу. В графе руководитель Бюро в справке серии МСЭ-2013 № стоит его подпись, выполненная лично им. Также показал, что возможно ФИО1 медико-социальная экспертиза была проведена с выездом в Бюро МСЭ № расположенной по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, так как в тот период времени сотрудники их Бюро МСЭ № проводили медико-социальные экспертизы с выездом в филиал Бюро МСЭ № по установленному графику выездов.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она работает в должности начальника отдела кадров ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» с 1997 года, в ее должностные обязанности входит общее руководство отделом, собеседование при приеме на работу, а также проверка документов об образовании на соответствие квалификационным требованиям при приеме на работу в ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №». Врач Свидетель №7 осуществляет свою трудовую деятельность в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Клинический онкологический диспансер №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является врачом – онкологом. Врач ФИО10 в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Клинический онкологический диспансер №» никогда не работал, гражданско-правовые договора на осуществление каких-либо работ в ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» с данным гражданином также никогда не заключались. После изучения предоставленного на обозрение врачебного заключения ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» на имя ФИО1, показала, что оттиск круглой печати, который имеется на данном документе внешне схож с печатью учреждения «Клинический онкологический диспансер №», однако точно пояснить не может, потому что она не является врачом и не используют данную печать.

Согласно оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия, свидетель показал, что он осуществляет свою трудовую деятельность в ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» МЗ КК, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в должности врача-онколога. По поводу предоставленного ему на обозрение врачебного заключения на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 находился на обследовании в ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» министерства здравоохранения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по поводу: С 15.8 Гастроэзофагеальный c-r, pT4NxM1, IV стадии, осложненный забрюшинной лимфаденопатией IV клинической группы, показал, что оно не соответствует форме, выдаваемого заключения ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» МЗ КК, кроме того, в нем используются некорректные формулировки, и в выдаваемых медицинских заключениях не указываются рекомендации по освидетельствованию на медико-социальной экспертизе. Также добавил, что на месте подписи врача обязательно должна быть именная печать подписывающего врача, которая отсутствует на предоставленном на обозрение документе, а также в данном документе имеется не его подпись, в связи с чем, с уверенности показал, что данное врачебное заключение выдано не им и данный пациент на приеме у него никогда не был.

Из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного следствия, свидетель показала, что работает в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» «Яблоновская поликлиника» в должности врача окулиста с 2013 года, в ее должностные обязанности входит прием, осмотр пациентов, назначение лечения, ведение документации и т.д.. Она не входила во врачебную комиссию ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» Яблоновская поликлиника, однако, осуществляла осмотр больных, направляемых на врачебную комиссию Яблоновской поликлиники. Так больному, перед тем как пройти врачебную комиссию, выдается медицинская документация, а именно форма 088/у-06 и амбулаторная карта больного, после чего он самостоятельно проходит осмотры всех необходимых врачей и сдает анализы, и после прохождения всех врачей и написания ими заключений, указанная форма 088/у-06, передается в кабинет врачебной комиссии, где собираются все члены комиссии, включая председателя и принимается решение, о направлении больного на медико-социальную экспертизу. При принятии решения о направлении больного на медико-социальную экспертизу присутствует больной или нет, ней неизвестно, так как в комиссии участия не принимает. После изучения представленной на обозрение формы 088/у-06 «направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь на имя ФИО1», показала, что данного больного она лично не помнит, так как прошло достаточно много времени с его осмотра, но может пояснить, что его непосредственно осматривала она, ФИО1 по ее специальности каких-либо жалоб в ходе осмотра не предъявил. Она осматривала его в 2015 году, точную дату не помнит, так как прошло много времени, также показала, что в указанном документе стоит ее подпись и ее печать. Ей неизвестно имелось ли у ФИО1 на момент осмотра заболевание «Гастроэзофагеальный с-r, pT4NxM1 IV ст., осложненный забрюшинной лимфаденопатией, IV кл.гр.», так как данный диагноз ставится специалистом врачом онкологом.

Согласно оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного следствия, свидетель показала, что в период с 2013 года по 2018 год она работала в филиале № (общего профиля) ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в должности медицинского психолога, также она принимала участие в медико-социальной экспертизе (МСЭ) граждан. Медицинские документы, поступающие в филиал для последующего проведения МСЭ, просматривает непосредственно руководитель филиала и в случае если вся документация в порядке, то она принимается для регистрации, а если предоставлен не полный пакет документов, то руководитель возвращает документы в медицинское учреждение, откуда они поступили. Затем, уже после регистрации документов, назначается дата прохождения МСЭ граждан, затем граждане прибывают к назначенному времени на комиссию где изучается медицинская документация пациента, производится осмотр больного. Участие гражданина на МСЭ обязательно, за исключением случаев, когда у больного имеется тяжелая форма заболевания, в таком случае комиссия выезжает по месту нахождения больного. При прохождении комиссии, каких-либо дополнительных обследований гражданину не проводится, ведется лишь его визуальный осмотр и исследование представленной на экспертизу медицинской документации. После прохождения комиссии, специалистами составляется акт медико-социальной экспертизы гражданина и принимается решение о назначении гражданину инвалидности или нет. В ходе изучения динамики инвалидности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения показала, что последний ДД.ММ.ГГГГ находился в филиале № (общего профиля) ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, где в отношении него была проведена МСЭ, по результатам которой ему была установлена вторая группа инвалидности бессрочно. При поступлении медицинской документации на ФИО1, у него был установлен диагноз «Гастроэзофагеальный с-r, pT4NxM1 IV ст., осложненный забрюшинной лимфаденопатией, IV кл. гр». Дополнительно никаких обследований ФИО1 не проводилось, исследовалась лишь предоставленные медицинские документы и проводился визуальный осмотр больного, так как имеющихся медицинских документов, результатов обследований и врачебных заключений было достаточно. В акте медико-социальной экспертизы № и в протоколе проведения медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в графах «специалист» и «психолог» стоят ее подписи, выполненные ею лично.

Данные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого ФИО1, наличие неприязни между ними, судом не установлено, показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора объективно подтверждается и письменными доказательствами, иными документами, исследованными в судебном заседании, в частности:

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено Отделение – Национального банка по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации расположенного по адресу: <адрес>, в котором, у Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>) открыт счет, с которого ФИО1 перечислялись денежные средства в сумме 1 653 478 рублей 37 копеек;

Согласно протокола осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>, установлено место, куда ФИО1 подавались заявления о назначении ему пенсии и иных социальных выплат, в связи с установлением ему фиктивной инвалидности;

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» Яблоновская поликлиника, расположенная по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, установлено место, где в отношении ФИО1 проводились врачебные осмотры и врачебная комиссия Яблоновской поликлиники с целью последующего установления ему фиктивной инвалидности;

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по адресу: <адрес> «Г», изъято медико-экспертное дело на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, осмотрено изъятое в ФКУ «ГБ МСЭ по РА» в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ медико-экспертное дело на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признанное и приобщенное к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, установлено, в указанном медико-экспертном деле содержится справка с ГБУЗ «Клинического онкологического диспансера №» с недостоверными сведениями об имеющемся диагнозе у ФИО1: «Гастроэзофагеальный с-r, pT4NxM1, IV стадии, осложненный забрюшинной лимфаденопатией, IV клинической группы», а также сведения о прохождении врачебной комиссии граждан, направляемых на освидетельствование в Бюро МСЭ и о проведенной медико-социальной экспертизе в отношении ФИО1;

    В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей к нему у представителя потерпевшего ФИО15 в архиве клиентской службы (на правах отдела) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, изъято пенсионное дело на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей к нему, осмотрено изъятое в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ пенсионное дело на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признанное и приобщенное к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, установлено, в указанном пенсионном деле содержатся недостоверные сведения о наличии у него законных оснований для получения пенсии по инвалидности и иных социальных выплат, на основании которых в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2024 года были перечислены пенсия по инвалидности и иные социальные выплаты в сумме 1 653 478 рублей 37 копеек;

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, осмотрен полученный ответом на запрос ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ которое признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, осмотром установлено, что на указанном диске содержатся сведения из ОСФР по <адрес>, о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем страховой пенсии по инвалидности второй группы в размере 13 184,73 рублей, ежемесячной денежной выплаты в размере 3540,76 рублей в ОСФР по <адрес>;

Согласно ответа, поступившего из ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» Министерства здравоохранения <адрес> №-О от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно сведениям Госпитального ракового регистра (ведется с 2006 года) и Популяционного ракового регистра (ведется с 2001 года) в числе обратившихся в ГБУЗ КОД № не значится, на учете не состоит;

В соответствии с ответом из ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» Министерства здравоохранения <адрес> №-О от ДД.ММ.ГГГГ, врач ФИО10 в трудовых отношениях с учреждением не состоял и не состоит, врач Свидетель №7 осуществлял и осуществляет свою деятельность в ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» Министерства здравоохранения <адрес>;

Согласно ответа из ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический онкологический диспансер имени ФИО11» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в числе обратившихся за медицинской помощью в ГБУЗ РА «АРКОД им. ФИО11» не значится;

В соответствии со сведениями из Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о сумме выплаченных ФИО1 пенсий и иных социальных выплатах, последнему перечислено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2024 года, пенсия по инвалидности и иные социальные выплаты в сумме 1 653 478 рублей 37 копеек, из которых: 1 335 474 рубля 25 копеек сумма страховой пенсии по инвалидности 2-ой группы; 303 004 рубля 12 копеек сумма ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по инвалидности 2-ой группы; 15 000 рублей сумма единовременных выплат гражданам получающим пенсию;

Согласно светокопии чека о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 частично возместил похищенные денежные средства Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в размере 1 000 000 рублей.

Анализ вышеприведённых доказательств свидетельствует о том, что они относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, последовательны, взаимодополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния совершенного подсудимым, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности.

Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает, письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо существенных нарушений, и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, не имеется, также не имеется нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеизложенных доказательств из материалов дела, либо прекращение производства по нему.

Все вышеуказанные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и законными, достаточными в своей совокупности, подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных представителем потерпевшего Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республики ФИО7 и свидетелями по делу: Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №2, так как эти показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора ими подсудимогоФИО1, судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимым, представителем потерпевшего и свидетелями не выявлено.

Подсудимый ФИО1 изначально был обеспечен в ходе предварительного расследования надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов.

Суд, оценив признательные показания подсудимого ФИО1, сопоставив их с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Приходя к указанному выводу судом учитывается, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимый давал показания вынужденно, либо под давлением, оснований для самооговора ФИО1 не установлено.

Исходя из анализа представленных как стороной защиты, так и стороной обвинения доказательств, у суда нет никаких сомнений в доказанности виновности подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению по ч.4 ст.159.2 УК РФ, а исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую дать юридическую оценку действий подсудимого и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Признавая виновность подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.4 ст.159.2 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного им преступления, о прямом умысле, корыстной цели свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления, направленные на хищение бюджетных денежных средств Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Адыгея, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Адыгея, при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, а именно, в качестве страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», подтвержденные показаниями представителя потерпевшего Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республики ФИО7 и оглашенными показаниями свидетелей по делу: Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №2, и материалами уголовного дела.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак действий подсудимого ФИО1 - совершение преступления группой лиц, по предварительному сговору, о чем свидетельствует единая направленность умысла, заранее договоренность о совместном совершении преступления, распределение ролей, последовательный характер соучастников, совместность и согласованность их действий, которые дополняли друг друга и были направлены на достижение преступного результата.

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака мошенничества, как совершенного в особо крупном размере, суд усматривает, исходя из суммы похищенных денежных средств, превышающей в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ 1 000 000 рублей – 1 653 478 рублей 37 копеек.

В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимого ФИО1 не поступало, с учетом обстоятельств совершения им преступления и материалов дела, касающихся его личности, согласно имеющейся в материалах уголовного дела справки ГБУЗ РА «Адыгейский Республиканский клинический психоневрологический диспансер» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений (ст.15 УК РФ), обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО1, суд должен исходить из целей наказания и методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения роли и личности виновного ФИО1.

В частности при назначении наказания ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, положительную характеристику с места жительства, а также добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6,43,60,61 УК РФ, суд считает, что необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда, в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2,43 УК РФ, применение основанного вида наказания суд, считает достаточным, применение дополнительного вида наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, к подсудимому, суд считает с учетом его материального положения, данных о личности, нецелесообразным. При определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО1, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, подсудимый имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, а также отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно обеспечить без реального отбывания подсудимым назначенного наказания.

В связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть, условное осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено, а также оснований для применения правил, предусмотренных ст.53.1 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, не находит оснований для применения положений ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ и ст.ст.25,25.1 УПК РФ в отношении подсудимого, поскольку исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо других обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело и освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом по делу не установлено.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ суд считает необходимым избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведением в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Заместителем прокурора <адрес> Республики Адыгея в порядке ст.44 УПК РФ в интересах Российской Федерации заявлен по данному уголовному делу гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 653 478 рублей 37 копеек.

При разрешении гражданского иска, в соответствии со ст.44 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку факт причинения потерпевшему материального ущерба в размере 1 653 478 рублей 37 копеек подтвержден представленными доказательствами, и нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом ранее возмещенной подсудимым потерпевшему суммы ущерба в размере 1 000 000 рублей, в соответствии со ст.309 УПК РФ суд считает заявленный гражданский иск в уголовном деле о возмещении ущерба в размере 653 478 рублей 37 копеек, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки «Ниссан Кашкай», 2015 года выпуска, с № кузова – №, с государственным регистрационным знаком H 347 YX 123 регион, зарегистрированный на ФИО1, суд считает, что поскольку на момент рассмотрения уголовного дела причинённый преступлением ущерб подсудимым не возмещён, гражданский иск удовлетворен, оснований для отмены обеспечительных мер процессуального характера, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, и в этот срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Гражданский иск заместителя прокурора <адрес> Республики Адыгея в порядке ст.44 УПК РФ в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице отделения Пенсионного фонда по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ - отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>) ущерб, причиненный преступлением, в размере 653 478 рублей 37 копеек.

Сохранить наложенный арест постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Ниссан Кашкай», 2015 года выпуска, с № кузова – №, с государственным регистрационным знаком H 347 YX 123 регион, зарегистрированный на ФИО1, до обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пенсионное дело на имя ФИО1, медико-экспертное дело на имя ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - возвратить по принадлежности;

- DVD-R диск, содержащий сведения из ОСФР по Республики Адыгея, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный и представитель потерпевшего имеют право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

          Судья:                                                            И.А. Лебедева