Решение по делу № 10-96/2019 от 21.06.2019

КАЛИНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

Рег. № 10-96/19

Дело № Ч-1/47-2019 мировой судья Искакова М.Ш.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 04 июля 2019г.

Судья Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга Алхазова Т.Г.,

с участием потерпевшей Г,

при секретаре Воскобойниковой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга от 30.04.2019 об отказе в принятии к производству заявления Г о привлечении Г1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ,

Доложив материалы дела, заслушав выступление Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Из обжалуемого постановления следует, что Г обратилась к мировому судье судебного участка № 47 Санкт-Петербурга с заявлением с просьбой привлечь к уголовной ответственности за клевету Г1, который согласно заявлению 16.02.2018 в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь в СПб ГКУ «<…>» по адресу: <…>, распространил заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство Г, а именно обвинил её в мошенничестве, подделке документов, назвал воровкой, уголовницей, тунеядкой, мошенницей, умышленно распространил сведения о том, что Г никогда не работала, указал ст.161 (ч.2) УК РФ, по которой отменено условное осуждение и судимость снята. Согласно приложенному к заявлению о возбуждении уголовного дела частного обвинения заявления Г1, адресованного директору Жилищного агентства <…> района, последний указывает, что Г накопила долг по квартирной плате в размере 350000 рублей, и называет указанные действия Г мошенничеством с квартирной платой, таким образом Г1 обвиняет Г в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничества, совершенного организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, в связи с чем изложенные в заявлении Г действия Г1 фактически указывают на наличие признаков преступления, предусмотренного ч.5 ст.128.1 УК РФ, не предусмотренного ч.2 ст.20 УПК РФ; с учетом изложенного данное заявление не может быть принято к производству мирового судьи.

На основании изложенного в принятии заявления Г о привлечении Г1 к уголовной ответственности отказано, постановлено заявление и приложенные к нему документы передать начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения.

В апелляционной жалобе Г просит указанное постановление отменить, указывая, что судья не вправе изменить статью привлечения к уголовной ответственности за частного обвинителя, утяжеляя обвинение, основания для отказа надуманны и искажены, её заявление неверно отнесено к категории дел, предусмотренных ч.ч. 2, 5 ст.128.1 УК РФ, основания для передачи дела по подследственности отсутствуют.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, мотивированными и обоснованными.

Из текста приложенного к заявлению Г о привлечении к уголовной ответственности Г1 копии заявления последнего, адресованного в Жилищное Агентство <…> района, усматривается, что в указанном заявлении Г1, зарегистрированный по адресу <…>, указывает на необходимость выселения Г и её <…> В из данной квартиры, поскольку Г, соглашающаяся разменять с ним квартиру только на выгодных для себя условиях, сознательно уклоняется от уплаты коммунальных платежей по указанной квартире, накопив долг более 350000 рублей, при этом, требуя у сотрудников ЖКС восстановить водоснабжение квартиры, указывала данным сотрудникам о том, что у её <…> родился ребенок, которого на самом деле не существует; указанное Г1 в заявлении называет мошенничеством со стороны Г Каких-либо заявлений Г1 о том, что Г путем обмана или злоупотребления его доверием похитила либо пыталась похитить у него (Г1) принадлежащие ему денежные средства, а также лишила либо пыталась указанным путем лишить его права на жилое помещение, указанное заявление не содержит.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что вывод судьи о том, что в своем заявлении Г1 обвиняет Г в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничества, совершенного организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, не соответствует содержанию указанного заявления, в силу чего обжалуемое постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, с направлением заявления Г на новое рассмотрение в ином составе суда, в ходе которого подлежит проверке в том числе наличие оснований к возбуждению дела частного обвинения.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга от 30.04.2019 об отказе в принятии к производству заявления Г о привлечении Г1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ - ОТМЕНИТЬ.

Апелляционную жалобу Г удовлетворить.

Заявление Г о привлечении Г1 к уголовной ответственности направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 49 Санкт-Петербурга.

Председательствующий