Решение от 02.10.2024 по делу № 1-470/2024 от 03.09.2024

                                                                                                           Дело № 1-470/2024

УИД № 34RS0002-01-2024-009003-04

     П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                                    2 октября 2024 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Савиловой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кожедубовой Ю.А.,

подсудимой Мамедовой У.Г.к.,

защитника подсудимой Мамедовой У.Г.к. – адвоката Морозова Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мамедовой У.Г.к., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним общим образованием, замужней, имеющей ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в ИП <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

          у с т а н о в и л:

Мамедова У.Г.к. покушалась на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Преступление совершено в Дзержинском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

23 августа 2024 года примерно в 15 часов 30 минут Мамедова У.Г.к., находясь за прилавком магазина «<данные изъяты>», расположенного в гипермаркете «Ашан» по адресу: <адрес> обнаружила на полу рядом со своим прилавком банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счёту № открытому на имя ранее ей неизвестной ФИО1. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, которую ФИО1 по собственной невнимательности потеряла при посещении гипермаркета. При этом, Мамедова У.Г.к. попросила стоящего рядом с ней охранника гипермаркета «Ашан» ФИО2 поднять указанную карту и передать ей. Получив в руки банковскую карту, Мамедова У.Г.к., осмотрев её, обнаружила на лицевой стороне графическую отметку, свидетельствующую о возможности производства оплаты приобретения товаров путём прикладывания карты к терминалу оплаты, без введения специального пин-кода, который был Мамедовой У.Г.к. неизвестен. В связи с отсутствием денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, у Мамедовой У.Г.к., которая понимала, что указанная банковская карта банка ПАО «Сбербанк» утеряна кем-либо из числа посетителей гипермаркета «Ашан» и ей не принадлежит, а на банковском счёте, привязанном к данной карте могут находиться денежные средства, которые также ей не принадлежат, возник единый продолжаемый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, открытого на имя ранее ей незнакомой ФИО1 посредством производства многократных бесконтактных оплат приобретения товара путём использования похищенной ею банковской карты и прикладывания её к терминалу оплаты для удовлетворения своих личных потребностей. При этом, Мамедова У.Г.к. не намеревалась искать собственника вышеуказанной банковской карты, а также предпринимать меры к её возврату, в том числе и через правоохранительные органы.

В целях реализации возникшего преступного умысла, в указанную дату примерно в 16 часов 03 минуты, Мамедова У.Г.к., находясь за прилавком магазина парфюмерии «Магазин Ароматов», расположенного в гипермаркете «Ашан» по обозначенному адресу, используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя ФИО1 и привязанную к банковскому счёту №, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> приобрела товарно-материальные ценности на общую сумму 1 750 рубля 00 копеек, путём бесконтактной оплаты, тем самым, похитила указанные денежные средства с банковского счёта.

Убедившись, что на банковском счёте имеются денежные средства, продолжая реализацию своего единого продолжаемого корыстного преступного умысла, Мамедова У.Г.к., повторно используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя ФИО1 и привязанную к банковскому счёту №, открытому в отделении банка ПАО ««Сбербанк», примерно в 16 часов 04 минуты пыталась приобрести товарно-материальные ценности на общую сумму 1 750 рублей 00 копейки, путём бесконтактной оплаты, однако на балансе вышеуказанного банковского счёта ФИО1 не оказалось достаточно денежных средств. Таким образом, Мамедова У.Г.к. пыталась тайно похитить денежные средства на общую сумму 3 500 рублей, принадлежащие ФИО1 однако довести до конца свой преступный умысел не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства подсудимая Мамедова У.Г.к. вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признала в полном объёме, заявила об искреннем раскаянии в содеянном, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимой Мамедовой У.Г.к., данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает продавцом в магазине парфюмерии «<данные изъяты>», расположенном в помещении гипермаркета «Ашан» по адресу: <адрес>

23 августа 2024 года примерно в 15 часов 40 минут, находясь на рабочем месте, она на полу обнаружила банковскую карту, которую попросила передать ей охранника ФИО2 Осмотрев карту ПАО «Сбербанк», она увидела метку об оплате бесконтактным способом и поняла, что может оплатить картой без ввода PIN-кода сумму до 3 000 рублей. Примерно в 16 часов 00 минут, она незаметно от ФИО2 взяла указанную карту и с помощью терминала, который находится в магазине, ввела сумму стоимости товара в размере 1 750 рублей, а затем оплатила товар. После чего, она повторно оплатила товар на сумму 1 750 рублей, однако платёж не прошёл, после оплаты, чеки, которые выдал терминал, она выбросила. После последней попытки к прилавку подбежала девушка, которая спросила у неё, не было ли оплаты на 1 750 рублей и не находила ли она карту, на что она ответила, что оплаты на указанную сумму не было, а карту никто не находил и не передавал. После этого она поняла, что совершила преступление и, испугавшись наступления ответственности, пошла в уборную, где смыла карту ПАО «Сбербанк», которую ранее обнаружила на полу (т. 1 л.д. 22-25, л.д. 74-77).

Помимо полного признания вины подсудимой Мамедовой У.Г.к., её вина в совершении инкриминируемого преступления, также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, а также протоколами следственных действий и другими, собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания:

- потерпевшей ФИО1 согласно которым 23 августа 2024 примерно в 15 часов 00 минут, она направилась в гипермаркет «Ашан», расположенный по адресу: <адрес> Примерно в 15 часов 30 минут она вошла в торговый зал магазина, затем примерно через 20 минут с продуктами вышла с зоны самообслуживания и направилась в ларёк магазина с сухофруктами, где оплатила товар своей банковской картой ПАО «Сбербанк». После чего она пошла в направление сервисного центра для покупки дополнительных продуктов, по пути следования она вытащила телефон из наружного кармана шорт, в котором лежала её карта. Пройдя несколько метров, ей на сотовый телефон пришло СМС – уведомление с короткого номера «900», то есть «Сбербанка» об оплате товара в магазине парфюмерии «Parfume» на сумму 1 750 рублей, а затем ещё на сумму 1 750 рублей в этом же магазине, но оплата не прошла, в связи с недостатком денежных средств на карте. Затем она побежала к островку с парфюмерией «Магазин Ароматов», который расположен напротив магазина, где она покупала сухофрукты. Подбежав, она спросила у девушки - продавца, не оплачивал ли кто-либо товар на сумму 1 750 рублей или не находила ли она банковскую карту ПАО «Сбербанк», на что последняя говорила, что никакой банковской карты она не находила и никто не оплачивал у неё товар, затем она пошла искать карту по другим магазинам, расположенным в гипермаркете «Ашан». О случившемся она сообщила своей матери, которая обратилась к сотрудникам охраны и попросила посмотреть камеры видеонаблюдения. После просмотра видео она узнала от матери, что карту поднял охранник и передал девушке, которая работает в магазине парфюмерии рядом с магазином сухофруктов. После этого она снова подошла к этой девушке и снова задала вопрос, не находила ли она карту, на что девушка ответила, что не находила (т. 1 л.д. 36-39);

- свидетеля ФИО2 согласно которым он работает охранником в продуктовом гипермаркете «Ашан», расположенном по адресу: <адрес> 23 августа 2024 года примерно в 15 часов 30 минут он вышел из помещения охраны и направился к входу, где находился его пост. Когда он пришёл на пост охраны, его позвала Мамедова У.Г.к., которая работает в торговом павильоне с парфюмерией, расположенном возле входа в торговое помещение магазина «Ашан», и попросила передать карту, лежащую на полу. Выполнив просьбу Мамедовой У.Г.к. он отошёл от прилавка и присел на лавочку. Через какое-то время к прилавку подошла ранее девушка, которая сказала, что в павильоне с духами, кто-то оплатил покупку. Так как девушка была очень взволнована произошедшим и разговаривала с Мамедовой У.Г.к., он не успел ей сказать, что карта находится у Мамедовой У.Г.к., также девушка пояснила, что она вызвала полицию, после чего они стали ожидать приезда сотрудников полиции (т. 1 л.д. 29-31).

Не доверять показаниям потерпевшей ФИО у суда оснований не имеется, поскольку показания, данные ими на предварительном следствии, являются полными, последовательными, согласуются с исследованными судом доказательствами, были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон.

Кроме того, вина подсудимой Мамедовой У.Г.к. подтверждается сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2024 года, с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен торговый павильон, расположенный в гипермаркете «Ашан» по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъят DVD–R диск с записью с камер видеонаблюдения от 23 августа 2024 года (т. 1 л.д. 6-11);

- протоколом выемки от 26 августа 2024 года с фото-таблицей к нему, согласно которому у ФИО1 изъяты: светокопии справок об операциях из банка ПАО «Сбербанк» от 23 августа 2024 года на 2-х листах (т. 1 л.д. 44-46);

- протоколом осмотра предметов и документов от 26 августа 2024 года с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрены светокопии справок об операциях из банка ПАО «Сбербанк» от 23 августа 2024 года, установлены операции списания с банковского платёжного счёта <данные изъяты> а именно: выполненный платёж на сумму 1 750 рублей, отказ в выполнении платежа на сумму 1 750 рублей. Указанные справки признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 47-53);

    - протоколом осмотра видеозаписи от 26 августа 2024 года с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD–R диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения от 23 августа 2023 года, расположенной в гипермаркете    «Ашан»    по адресу: г. <адрес>. В ходе осмотра зафиксирован момент утраты банковской карты и завладение ею Мамедовой У.Г.к., при этом последняя в присутствии защитника пояснила, что на видеозаписи она узнаёт себя. Указанный DVD–R диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 59-64).

Приведённые доказательства, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, признаются относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями, подсудимой, потерпевшей и свидетеля, признанными судом достоверными.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой и ложности показаний потерпевшей и свидетеля, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой Мамедовой У.Г.к. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Мамедовой У.Г.к., в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Мамедовой У.Г.к. относится к категории тяжких.

Мамедова У.Г.к. на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Мамедовой У.Г.к., в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Мамедовой У.Г.к., по делу не установлено.

    С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности Мамедовой У.Г.к., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ей по преступлению, по которому она признана виновной, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным её исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2, 43 УК РФ.

    Назначая наказание подсудимой Мамедовой У.Г.к. в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, и обстоятельства, в силу которых преступление подсудимой не было доведено до конца.

    С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого Мамедовой У.Г.к. преступления, данных о личности подсудимой, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

    Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

    В судебном заседании установлено, что действиями Мамедовой У.Г.к. потерпевшей ФИО1. фактически причинён материальный ущерб на сумму 1 750 рублей, обстоятельств отягчающих Мамедовой У.Г.к. наказание не установлено, тогда как имеются ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причинённого ущерба.

    При таких обстоятельствах, суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности Мамедовой У.Г.к., в отношении которой не имеется никакой негативной информации, наличия у неё ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным изменить категорию совершённого Мамедовой У.Г.к. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного коде░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 2 ░. 5 ░░. 302 ░░░ ░░).

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ 23 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░; DVD-R ░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 300-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

                                                ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ 23 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░; DVD-R ░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»░░░░░_____________░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░__________░░░░░░░░ ░.░.                         (░░░░░░░░, ░░░░░░░)«___»_________20___░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ (░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░«___»___________________________░.░░░░░___________________________░░░░░░░░░_______________________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░№____________, ░░░ №___________

░░░░ ░░░░___________________________░░░░░░░░░____________░░░░░░░░ ░.░.