Решение по делу № 33-11213/2016 от 11.08.2016

Судья Санькова Т.Н.                         дело №33-11213/2016

178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2016                                г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.

при секретаре Аврутиной А.И.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Ковязина М.Д.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Гаджиева РГ, Гаджиевой БД, ГЖР к акционерному обществу «Таймырское предприятие «Гидроэлектромонтаж», Сабитову ММ о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

по апелляционной жалобе Гаджиева Р.Г., Гаджиевой Б.Д.

на решение Норильского городского суда от 12 мая 2016,

которым постановлено:

«Исковые требования Гаджиева РГ, Гаджиевой БД, ГЖР удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Таймырское предприятие «Гидроэлектромонтаж» в пользу ГЖР компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с акционерного общества «Таймырское предприятие «Гидроэлектромонтаж» в пользу Гаджиева РГ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на лечение в размере <данные изъяты>.

Взыскать с акционерного общества «Таймырское предприятие «Гидроэлектромонтаж» в пользу Гаджиевой БД компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части требований Гаджиева РГ, Гаджиевой БД, ГЖР, отказать.    

Взыскать с акционерного общества «Таймырское предприятие «Гидроэлектромонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаджиев Р.Г., Гаджиева Б.Д., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гаджиевой Ж.Р. обратились в суд с иском к АО «Таймырское предприятие «Гидроэлектромонтаж», Сабитову М.М. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что <дата> около 18 часов в результате падения каркаса металлической трубы детской качели модели КДУ-02М «УкаЧайка», установленной на территории детской игровой площадки, расположенной во дворе <адрес>, ГЖР, 2002года рождения, получила травму, в виде открытого полного поперечного перелома диафиза малоберцовой кости в верхней трети и косого перелома диафиза большеберцовой кости в средней трети правой нижней конечности, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью. В ходе расследования уголовного дела, возбужденного на основании заявления Гаджиева Р.Г., было установлено, что причинение вреда здоровью несовершеннолетней произошло в результате неосторожных действий генерального директора ЗАО «ТП «ГЭМ» Сабитова М.М., изготовленные на основании утвержденного им эскиза качели КДУ-02 А «УкаЧайка» не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52169-2003, поскольку они не устойчивы и имеют конструктивные недостатки в виде наличия трубы, находящейся в зоне приземления качелей.

Просили взыскать в пользу ГЖР компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в пользу Гаджиева Р.Г. и Гаджиевой Б.Д. компенсацию морального вреда по <данные изъяты>. в пользу каждого, взыскать в пользу Гаджиева Р.Г. материальный ущерб - <данные изъяты>

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Гаджиев Р.Г., Гаджиева Б.Д. выражают несогласие с размером компенсации морального вреда, определенного судом к взысканию в пользу каждого из истцов, просят изменить решение суда, удовлетворить их требования в полном объеме.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Ковязина М.Д., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, <дата> около 18 часов 00 минут на территории детской площадки, расположенной по адресу: <адрес> результате падения каркаса металлической трубы детской качели модели КДУ-02М «УкаЧайка» ГЖР, 2002г.рождения, получила травмы нижней правой конечности.Согласно заключению эксперта Норильского городского отделения «ККБСМЭ» № от <дата>, содержащемуся в материалах уголовного дела №, у несовершеннолетней ГЖР при обращении за медицинской помощью <дата> имелась травма правой нижней конечности - <данные изъяты> которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере более 30 процентов.

Судом установлено, что ГЖР с <дата> по <дата> находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №», <дата> ей проведена операция: <данные изъяты>. С <дата> ГЖР находилась на амбулаторном лечении, затем с <дата> по <дата> находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №», <дата> ей проведена операция: <данные изъяты>.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с <дата> по <дата>, Сабитов М.М., являясь генеральным директором ЗАО «ТП «ГЭМ», утвердил эскиз качелей модели КДУ-02 М «УкаЧайка», после чего между ЗАО «ТП «ГЭМ» и ЗАО «Оганер-комплекс» зключен договор купли-продажи №, согласно которому ЗАО «ТП «ГЭМ» обязалось изготовить и поставить ЗАО «Оганер-комплекс» детские качели в количестве 20 штук, а также обеспечил их изготовление и поставку ЗАО «Оганер-комплекс». В 2011 один экземпляр качели был установлен на детской площадке, расположенной возле <адрес>.

Постановлением следователя СО по г.Норильску ГСУ СК России по Красноярскому краю от <дата> на основании заявления Гаджиева Р.Г. в отношении генерального директора ЗАО «ТП «Гидроэлектромонтаж» Сабитова М.М. возбуждено уголовное по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 118 УК РФ.

Постановлением следователя СО по городу Норильск ГСУ СК России по Красноярскому краю от <дата> уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого Сабитова М.М. прекращено вследствие акта об амнистии.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» № от <дата>, содержащемуся в материалах уголовного дела №, качели, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52167-2003 и ГОСТ Р 52169-2003, поскольку имеют конструктивные недостатки. Данные качели, должны предусматривать наличие фундамента, согласно п.4.3.2 и 4.3.33 ГОСТ Р 52169-2003. Стабильность качелей, в части перемещения в любом направлении, регламентируется требованиями ГОСТ Р 52169-2003. Использование указанных качелей не соответствует требованиям безопасности при эксплуатации, поскольку качели имеют конструктивные недостатки. Указания по безопасной эксплуатации качелей в эксплуатационной документации завода-изготовителя отсутствуют, что является нарушением требований ГОСТ Р 52301-2004. Причинение вреда здоровью произошло по причине наличия конструктивных недостатков в качели модели КДУ-02М «УкаЧайка», а именно: отсутствие фундаментного заглубления опорных элементов конструкции качели; наличие трубы, находящейся в зоне приземления качелей.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1068, 1101 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об их частичном удовлетворении.

При этом суд, учитывая, что уголовное дело в отношении Сабитова М.М., прекращено по не реабилитирующим основаниям, обоснованно исходил из того, что несовершеннолетней ГЖР были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью, повлекшие стойкую утрату общей трудоспособности в размере более 30%, в результате противоправных действий Сабитову ММ, являющегося генеральным директором АО «ТП «ГЭМ», вина которого подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе расследования уголовного дела и рассмотрения настоящего спора, ввиду чего правильно возложил ответственность на его работодателя – АО «ТП «ГЭМ».

Определяя размер компенсации вреда, причиненного несовершеннолетней     потерпевшей, суд, учитывая характер и степень перенесенных ГЖР физических и нравственных страданий, степень вреда её здоровью, руководствуясь принципом разумности и справедливости, определил к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу родителей несовершеннолетней Гаджиева Р.Г. и Гаджиевой Б.Д. суд первой инстанции с учетом их нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости определи к взысканию с ответчика в их пользу по <данные изъяты>.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Судебная коллегия определенный судом размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика находит разумным, соответствующим требованиям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и не находит оснований для его увеличения по доводам апелляционной жалобы истцов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 12 мая 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаджиева Р.Г., Гаджиевой Б.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: