Решение по делу № 2-612/2020 от 26.11.2019

25RS0010-01-2019-005543-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-612/2020

г.Находка Приморского края 17 марта 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Слука Н.Ю.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Находкинского городского округа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала на то, что решением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. изъято в принудительном порядке для муниципальных нужд Находкинского городского округа принадлежащее ФИО2 жилое помещение: комнату (жилой площадью 13 кв. м) в квартире, расположенной по адресу: <.........>, путём выплаты администрацией Находкинского городского округа возмещения за изымаемое жилое помещение ФИО2 в размере 1009260 рублей в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ. решение суда Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. изменено в части размера за изымаемое помещение, абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Изъять в принудительном порядке для муниципальных нужд Находкинского городского округа принадлежащее ФИО2 жилое помещение: комнату (жилой площадью 13 кв. м) в квартире, расположенной по адресу: <.........>, путём выплаты администрацией Находкинского городского округа возмещения за изымаемое жилое помещение ФИО2 в размере 1084760 рублей в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.. На ДД.ММ.ГГ. судебные акты ответчиком не исполнены. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 43048 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1491 рубля.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО11 уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., т.е. по день исполнения решения суда, в остальной части исковые требования остались без изменении, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, изложенным в иске. Дополнительно поясняли, что истец в 2016 переменила имя «ФИО7» на «ФИО8», переоформила соответствующие документы, о чем сообщила ответчику администрации Находкинского городского округа. Решение Находкинским городским судом было вынесено ДД.ММ.ГГ., ответчик имел возможность ранее обратиться с заявлением об исправлении описки, в указанном решении, и решение суда было бы исполнено своевременно. Полагают, что администрация Находкинского городского округа намеренно затягивала выплату денежных средств по решению суда.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Находкинского городского округа ФИО12 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. Поясняла, что в решении Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., апелляционном определении <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. и исполнительных листах была допущена ошибка в имени ответчика, вместе «ФИО8» указано «ФИО7». В связи с чем администрация <.........> обратилась в Находкинский городской суд с заявлением об исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГ.. Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. было внесено исправление в решение суда от ДД.ММ.ГГ. в написании имени. Также ответчиком в адрес <.........>вого суда было направлено заявление об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ.. Апелляционным определением <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. были исправлены допущенные в указанном апелляционном определении описки в имени ФИО2 Указанное определение было получено представителем администрации Находкинского городского округа ДД.ММ.ГГ. и предъявлено в Находкинский городской суд для исправления описок в исполнительных листах. ДД.ММ.ГГ. администрацией Находкинского городского округа ФИО2 была произведена выплата за принудительное изъятие жилого помещения в сумме 1084760 рублей. Полагает, что в данной ситуации причина несвоевременного исполнения судебных актов уважительная, в связи с чем просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что решением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. частично удовлетворено исковое заявление администрации Находкинского городского округа к ФИО3, ФИО2, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 об изъятии жилого помещения, выселении: изъято в принудительном порядке для муниципальных нужд Находкинского городского округа принадлежащее ФИО2 жилое помещение: комната (жилой площадью 13 кв. м) в квартире, расположенной по адресу: <.........>, путём выплаты администрацией Находкинского городского округа возмещения за изымаемое жилое помещение ФИО2 в размере 1009260 рублей в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу; прекращено право собственности ФИО2 на жилое помещение комнату (жилой площадью 13 кв. м) в квартире, расположенной по адресу: <.........>, после выплаты ей возмещения за изымаемое жилое помещение, указанного в абзаце2резолютивной части данного решения суда; признано право собственности муниципального образования Находкинский городской округ на жилое помещение: комнату (жилой площадью 13 кв. м) в квартире, расположенной по адресу: <.........>, после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, указанного в абзаце 2 резолютивной части данного решения суда; ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежат выселению в течение 6 месяцев со дня выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение из жилого помещения: комнаты (жилой площадью 13 кв. м) в квартире, расположенной по адресу: <.........>.; в остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ. решение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. изменено в части размера возмещения за изымаемое помещение, абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Изъять в принудительном порядке для муниципальных нужд Находкинского городского округа принадлежащее ФИО2 жилое помещение: комнату (жилой площадью 13 кв. м) в квартире, расположенной по адресу: <.........>, путём выплаты администрацией Находкинского городского округа возмещения за изымаемое жилое помещение ФИО2 в размере 1084760 рублей в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу».

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 обратилась в администрацию Находкинского городского округа с заявлением об исполнении решения суда в части возмещения ей за изымаемое жилое помещение 1084760 рублей.

В ходе исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ. в исполнительном листе и в решении Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. администрацией Находкинского городского округа была выявлена описка в имени ответчика ФИО14.

ДД.ММ.ГГ. администрация Находкинского городского округа обратилась в Находкинский городской суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в решении суда от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. администрацией Находкинского городского округа в адрес ФИО2 было направлено письмо №, в котором было сообщено о невозможности исполнения решения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. в связи с допущенными описками в решении и исполнительном листе, в целях устранения которых администрацией Находкинского городского округа ДД.ММ.ГГ. подано соответствующее заявление в Находкинский городской суд. В данном письме также было сообщено, что по результатам исправления описки в исполнительных документах, администрацией Находкинского городского округа будут приняты меры по добровольному исполнению решения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ..

Определением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. внесено исправление в решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № по исковому заявлению администрации Находкинского городского округа к ФИО3, ФИО2, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 об изъятии жилого помещения, выселении: по всему тесту решения суда исправлено имя ответчика ФИО14 с ФИО7 на ФИО8.

Поскольку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. и в исполнительных листах, выданных на его основании, также были допущены описки в написании имени ответчика ФИО14, ДД.ММ.ГГ. администрацией Находкинского городского округа в адрес <.........>вого суда было направлено заявление об исправлении описок, допущенных в апелляционном определении.

ДД.ММ.ГГ., в связи с поступлением в Приморский краевой суд указанного заявления, заместителем председателя судебного состава Приморского краевого суда в Находкинский городской суд был направлен запрос о направлении в адрес Приморского краевого суда гражданского дела № №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ. в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГ. исправлены описки в имени ответчика ФИО2, допущенные на третьем листе описательной части в абзацах втором и четвертом и в резолютивной части определения.

Согласно сообщению судьи <.........>вого суда ФИО13 от ДД.ММ.ГГ. № копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. была получена представителем администрации Находкинского городского округа ФИО12 - ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. денежные средства в счет возмещения за изымаемое жилое помещение в общей сумме 1084760 рублей были перечислены Финансовым управлением администрации Находкинского городского округа на расчетный счет ФИО2, открытый в филиале № Банка ВТБ (ПАО) <.........>, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ. №№, 4925, 4926.

ФИО2 просит взыскать с администрации Находкинского городского округа проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ императивно регулируются гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Таким образом, взыскатель, получив исполнительный лист от суда, и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение.

Исходя из положений п. 6 ст. 242.2 БК РФ судебные акты должны быть исполнены финансовым органом в течение трехмесячного срока со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В то же время трехмесячный срок, определенный п. 6 ст. 242.1 БК РФ, не является пресекательным, то есть не исключает необходимость исполнения требований исполнительного документа после его истечения.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам п. 6 ст. 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (даже по тексту – ГК РФ).

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования не начисляются.

Вышеуказанные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015).

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14.07.2005 N 8-П, в процессе исполнения судебного решения, вынесенного по иску к Российской Федерации (как и по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета), во всяком случае должна быть обеспечена возможность принять организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих государственных структур (решения и действия которых стали причиной вынесения судебного решения) и, следовательно, не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина. В то же время при избрании того или иного механизма исполнительного производства федеральный законодатель не может действовать произвольно, а должен руководствоваться целями обеспечения непротиворечивого регулирования отношений в этой сфере, создания для них стабильной правовой основы и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения.

Данное Постановление Конституционного Суда РФ сохраняет свою силу, а сформулированные в нем правовые позиции в полной мере распространяются на случаи обращения взыскания по судебным решениям на средства бюджетов муниципальных образований (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1312-О-О).

Таким образом, нахождение на казначейских счетах подлежащих взысканию денежных средств в течение определенного п. 6 ст. 242.2 БК РФ срока исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ не может рассматриваться, как неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица.

Согласно пунктам 1,2 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 428 ГК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 242.1 БК РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

В силу пункта 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является, в том числе, несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Проанализировав обстоятельства дела и доводы сторон, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что администрацией Находкинского городского округа решение суда от ДД.ММ.ГГ., с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГ., не исполнено по причинам, не зависящим от администрации, в связи с наличием описок в указанных судебных актах в имени ФИО2 и необходимостью их исправления.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что указанные судебные акты были исполнены администрацией Находкинского городского округа ДД.ММ.ГГ., т.е. в течение трёх дней с момента получения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГ. об исправлении описки в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГ. и в пределах установленного п. 6 ст. 242.2 БК РФ срока, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Н.Ю. Слука