Решение по делу № 33-4493/2015 от 28.04.2015

Судья Кишенская Н.А.

Докладчик Галина В.А. Дело № 33-4493/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Шостак Г.П.,

судей Галиной В.А., Жегалова Е.А.,

при секретаре Елисейкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28мая 2015 года дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ЗАО «Сибсервисстройреконструкция» Трушкокова Е.Н. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 февраля 2015 года, которым удовлетворено заявление Горожанкина Игоря Игоревича, Гришиной Евгении Константиновны об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия;

признаны незаконными постановления от 20 ноября 2014 года об окончании исполнительного производства № и исполнительного производства №

на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления в силу настоящего решения суда принять от конкурсного управляющего ЗАО «Сибсервисстройреконструкция» исполнительные листы №, выданные ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Новосибирска по делу
№

признано незаконным бездействие судебных приставов- исполнителей Ленинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в рамках исполнительных производств № (взыскатель Гришина Е.К.) и № (взыскатель Горожанкин И.И.);

на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять все предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительных листов №№ ВС № выданных ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Новосибирска по делу
№.

Заслушав доклад судьи областного суда Галиной В.А., объяснения заявителя Гришиной Е.К., представителя конкурсного управляющего ЗАО «Сибсервисстройреконструкция» Ижелевского В.Ю., судебная коллегия

установила:

Горожанскин И.И., Гришина Е.К. обратились в суд с заявлением, просили признать незаконными постановления об окончании исполнительных производств № и №; признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей по исполнению исполнительных листов №, выданных ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Новосибирска по делу
№ обязать судебного пристава-исполнителя в течение 10 дней после вступления решения в законную силу принять от конкурсного управляющего ЗАО «Сибсервисстройреконструкция» Трушкокова Н.Н. исполнительные листы, принять меры, предусмотренные пунктом 7 части 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Новосибирска постановил решение, которым удовлетворил требования Горожанкина И.И., Гришиной Е.К., на ЗАО «Сибсервисстройреконструкция» возложена обязанность осуществить ремонтно-монтажные работы на чердаке многоквартирного <адрес>.

19 мая 2014 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска Еранов Д.О. возбудил исполнительные производства № (взыскатель Гришина Е.К.) и № (взыскатель Горожанкин И.И.), установил должнику срок для добровольного исполнения.

21 мая 2014 года судебный пристав-исполнитель направил в МИФНС запрос о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ на должника.

22 мая 2014 года составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, организация по адресу: <адрес> не располагается.

17 июня 2014 года в связи с неисполнением требований в установленный срок, с должника взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для добровольного исполнения до 19 июня 2014 года.

24 июня 2014 года Горожанкин И.И (взыскатель) был опрошен судебным приставом-исполнителем и пояснил, что должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

08 июля 2014 года взыскатель подал заявление, указал, что не имеет финансовой возможности самостоятельно исполнить решение суда.

08 июля 2014 года руководителю должника выставлено требование о явке.

В июне 2014 года пристав-исполнитель Еранов Д.О. заменен на Трубину Е.В.

В августе 2014 года пристав-исполнитель Трубина Е.В. заменена на Коршкову С.Г.

25 сентября 2014 года взыскатель Гришин Е.К. обратился к начальнику отдела судебных приставов, просил обязать должника в кратчайшие сроки (в теплый период года) выполнить решение.

05 ноября 2014 года должнику выставлено требование об исполнении решения суда, в котором он предупрежден о возможности привлечения к административной ответственности.

18 ноября 2014 года определением арбитражного суда расторгнуто мировое соглашение, возобновлено производство о банкротстве должника со стадии конкурсного производства.

20 ноября 2014 года судебный пристав-исполнитель Коршкова С.Г. вынесла постановления об окончании исполнительных производств в связи с признанием должника банкротом.

По смыслу закона, придаваемому правоприменительной практикой, недопустимо прекращение исполнительных производств по требованиям о совершении определенных действий в связи с банкротством должника. Постановления судебного пристава-исполнителя не соответствуют взаимосвязанным требованиям статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статье 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в их системном толковании, предложенном высшими судами.

За длительный период времени с момента возбуждения исполнительного производства решение суда не исполнено, пристав не реализовал предусмотренную законом возможность совершить требуемые действия от имени и за счет должника. Бездействие пристава по исполнению исполнительных документов не соответствует положениям статей 4, 36, 68, 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статье 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Бездействия судебных приставов-исполнителей нарушает право заявителей на правильное и своевременное принудительное исполнение исполнительных документов, и именно в той процессуальной форме, которая предписана законом и обусловлена характером подлежащих исполнению требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен конкурсный управляющий ЗАО «Сибсервисстройреконструкция» ТрушкоковЕ.Н., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что требования исполнительных документов носят неимущественных характер. Суд не учел, что в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» в главе 13 «Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах» указан исчерпывающий перечень всех требований неимущественного характера. Ремонтно-монтажные работы на чердаке многоквартирного дома, которые необходимо выполнить ЗАО «Сибсервисстройреконструкция» в рамках исполнительного производства, не указаны в упомянутой главе Федерального закона. Соответственно, приставом-исполнителем правомерно окончены на основании части 1 пункта 7 статьи 47 исполнительные производства № и № в связи с признанием должника ЗАО «Сибсервисстройреконструкция» банкротом и открытием конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда исходя при этом из следующего.

Признавая незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, и возлагая обязанность принять все предусмотренные законом меры, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 30, 36, 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пришел к выводу о том, что, начиная с 20 июня 2014 года и в течение пяти месяцев до окончания исполнительного производства пристав-исполнитель установленных законом действий не совершил.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона.

Согласно части 4 и 5 статьи 96 того же Федерального закона не могут быть окончены производства по исполнительным документам о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Исполнительное производство оканчивается в случае открытия в отношении должника конкурсного производства в целях исполнения правил, установленных в статье 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно исполнения требований взыскателей в рамках процедуры банкротства.

Признавая обжалуемые постановления об окончании исполнительных производств незаконными, и отменяя их, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регулирующей порядок обращения имущественных взысканий при введении в отношении должника процедур банкротства, поскольку требования исполнительного документа носят неимущественный характер.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель не учел характер обязательств, возникших у должника в силу решения суда, поскольку в рамках исполнительных производств не предполагалось осуществлять обращение взыскания на имущество должника, а надлежало совершить действия по ремонту общего имущества в доме.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, апеллянт в обоснование доводов жалобы ссылается на положения главы 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в которой указан исчерпывающий перечень всех требований неимущественного характера, и требование о ремонте имущества в доме к таковым не относится.

Судебная коллегия находит указанный довод апеллянта основанным на неверном толковании материальных правовых норм и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Требования совершить действия по ремонту общего имущества в доме не относятся к имущественным взысканиям. Выданные в рассматриваемом случае исполнительные листы обеспечивают исполнение требований взыскателей, направленные на защиту их прав, не связанных с лишением заявителей каких-либо материальных благ, в связи с чем согласно норме статьи 304 Гражданского кодекса РФ данное требование носит неимущественный характер.

Таким образом, поскольку у должника в рассматриваемом случае отсутствует денежное (имущественное) обязательство перед кредиторами, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу заявителей присуждено исполнение обязательства в натуре, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для окончания исполнительных производств.

В результате оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя судебный акт фактически стал не исполним, поскольку заявители лишены возможности включиться с неимущественным требованием в реестр кредиторов, обеспечив исполнение судебного решения в рамках дела о банкротстве.

Как правильно указал суд первой инстанции, окончание исполнительного производства в рассматриваемом случае и передача конкурсному управляющему исполнительных листов заявителей противоречит принципу исполнимости судебных решений, ведет к фактическому лишению заявителей права на их исполнение.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Сибсервисстройреконструкция» Трушкокова Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: