Решение по делу № 2-192/2020 от 26.04.2019

Гражданское дело № 2-192/20 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                    10 июня 2020 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Балобановой С.В. к Кадрову В.Л. об обращении взыскания на долю имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Балобанова С.В. обратилась в суд с иском к Кадрову В.Л. об обращении взыскания на долю недвижимого имущества должника. В обоснование иска указала, что на у неё на исполнении находится судебный приказ, выданный судебным участком № Первомайского района г. Ижевска о взыскании суммы долга с Кадрова В.Л. в пользу ОАО Газпромбанк, возбуждено исполнительное производство. остаток долга по которому составляет 263 655, 17 рублей. Ею вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, наличие денежных средств не выявлено. Ответчик не трудоустроен, пенсию не получает. Установлено. что у ответчика имеется <данные скрыты> доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> В связи с отсутствием у ответчика иного имущества, выполнить обязательства по оплате задолженности возможно только за счет вышеуказанного имущества. Просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику 1/3 доли в квартире площадью <данные скрыты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Кадров Л.И., несовершеннолетняя Кадрова Н.В. в лице законного представителя Кадрова В.Л.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица АО Газпромбанк, ходатайствующего об этом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктами 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела усматривается, что <дата> мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР вынесен судебный приказ № о взыскании с Кадрова В.Л. в пользу АО Газпромбанк задолженности по кредитному договору в размере 260 751, 41 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 903,76 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу <дата> и обращен к исполнению.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата> на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство в отношении Кадрова В.Л. №-ИП о взыскании 260 751, 41 рублей в пользу АО Газпромбанк.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от <дата> в рамках исполнительного производства наложен арест на 1/3 доли в трехкомнатной квартире общей площадью 58,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 600 000 рублей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 04 декабря 2003 года № 456-О, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Суд полагает, что при разрешении настоящего спора подлежало выяснению то обстоятельство - относится ли спорное жилое помещение к имуществу, на которое, в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обращено взыскание.

Установлено и не оспаривается сторонами, что 1/3 доля в трехкомнатной квартире общей площадью 58,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> находится на праве собственности у ответчика. В указанном жилом помещении ответчик зарегистрирован на постоянной основе.

При этом доводы истца о том, что ответчик имеет другое пригодное для постоянного проживания жилое помещение, расположенное по адресу: УР, <адрес> опровергаются материалами дела.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: УР, <адрес> принадлежат на праве собственности Кадрову В.Л. (ответчику по делу). Основания регистрации: договор купли-продажи от <дата>, кредитный договор от <дата> (ипотека в силу закона).

Согласно акту совершения исполнительных действий от <дата>, по адресу: <адрес>, находится недостроенный дом, крыша имеется, окна вставлены, коммуникации отсутствуют. Проверить, что находится внутри дома, не представилось возможности.

Согласно ответу Администрации МО «Завьяловский район УР» на судебный запрос от <дата>, по информации Управления строительства и муниципального хозяйства Администрации МО «Завьяловский район» здание, расположенное по адресу: <адрес> пригодным (непригодным) для проживания не признавалось.

Согласно ответу АО «Газпром газораспределение Ижевск» от <дата> запросов на предоставление технических условий на подключение к сети газораспределения по адресу: <адрес> в адрес АО «Газпром газораспределение Ижевск» не поступало.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в ответ на судебный запрос сообщает, что в их адрес заявка об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: УР, <адрес>, от Кадрова В.Л. не поступала, договор об осуществлении технологического присоединения не заключался.

МУП г. Ижевска «Ижводоканал» в ответ на судебный запрос сообщает, что по адресу: <адрес>, договорные отношения отсутствуют, ввиду отсутствия в <адрес> централизованных сетей водоснабжения и канализации МУП г. Ижевска «Ижводоканал».

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является единственным жильем ответчика, пригодным для постоянного проживания.

При этом суд отмечает, что достаточно достоверных доказательств наличия у ответчика другого пригодного для постоянного проживания места жительства истцом суду не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание все установленные судом обстоятельства, требование Судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Балобановой С.В. к Кадрову В.Л. об обращении взыскания на долю имущества должника не основано на законе, а потому удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Балобановой С.В. к Кадрову В.Л. об обращении взыскания на долю имущества должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 26 июня 2020 года.

Судья -                                                       ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                                                                                     А.А. Созонов