Решение по делу № 11-83/2019 от 12.02.2019

СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

№ 11-83/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2019 года                                                                               г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                                Зайцевой Ю.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ-Страхование» были заключены договоры: страхования имущества «Защити Жилье», медицинского страхования «Ваш личный доктор», за что была оплачена страховая премия в общей сумме 35000 руб.

ФИО1 обратился в суд с иском, просил взыскать в его пользу с ООО СК «ВТБ-Страхование» страховую премию в общем размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., а также предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф.

В обоснование требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес страховщика направлено заявление о досрочном расторжении договоров страхования и возврате уплаченной страховой премии, однако до настоящего времени страховая премия ему не возвращена.

Дело было рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен в части, с ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 35000 рублей, в качестве средств, уплаченных по договорам страхования: страхование имущества «Защити Жилье» полис № от ДД.ММ.ГГГГ; страхование имущества «Защити Жилье» полис № от ДД.ММ.ГГГГ; медицинского страхования «Ваш личный доктор» полис № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 10000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик ООО СК «ВТБ-Страхование», не согласившись с судебным постановлением, инициировал обращение в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

В письменных возражениях истец ФИО1 просит решение мирового суда оставить без изменения, отказав ООО СК «ВТБ-Страхование» в удовлетворении требований апелляционной жалобы. Указал, что довод страховой компании о не предоставлении платежных документов об оплате страховых премий не основан на законе.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что 20.08.2018 при заключении ФИО1 кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО), между истцом и ООО СК «ВТБ-Страхование» заключены договоры страхования:

- страхования имущества «Защити жилье», страховой полис № №, сумма страховой премии 15000 руб.,

- страхования имущества «Защити Жилье», страховой полис № сумма страховой премии 15000 руб.,

- медицинское страхование «Ваш личный доктор», страховой полис № сумма страховой премии 5000 руб.

Согласно п. 13.2 страховых полисов №, истец был проинформирован, что он вправе отказаться от данной услуги и получить уплаченную им страховую премию.

В соответствии с п.5.4. приложения № к полису №, страхователь имеет право отказаться от договора страхования (полиса) в любое время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО СК «ВТБ-Страхование» направил заявление о досрочном расторжении договоров страхования и возврате уплаченной страховой премии, приложив к заявлению копии страховых полисов, копию паспорта и реквизиты расчетного счета.

Пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У (в ред. от 21.08.2017 г.) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. п. 5 - 8 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указание ЦБ РФ (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 N 49-КГ17-24).

Договоры страхования заключены 20.08.2018, следовательно, предусмотренные ими условия должны соответствовать Указаниям Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У (в ред. от 21.08.2017 г.).

Из материалов дела усматривается, что истец отказался от предоставленной ему услуги в срок, не превышающий четырнадцать рабочих дней, однако, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены, со ссылкой страховщика на не предоставление платежных документов, подтверждающих факт уплаты страховых премий, о чем указано в страховых полисах.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции учел приведенные выше Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У, принял во внимание то обстоятельство, что 22.08.2018 года, то есть, в течение 2 рабочих дней со дня его заключения, истец в письменной форме отказался от договоров добровольного страхования. Также указал на то, что ответчик не был лишен возможности самостоятельно проверить факт поступления (непоступления) денежных средств в счет оплаты страховых премий.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылался на то, что мировым судом не было учтено, что согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Просил суд обратить внимание на абзац 2 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в котором указано, что в случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 13.2 страховых полисов № № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4.2 приложения № к полису № № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат страховой премии осуществляется страховщиком при предоставлении клиентом полиса и документа, подтверждающего уплату страховой премии.

Как следует из ответов ООО СК «ВТБ Страхование» от 10.09.2018 на заявления ФИО1 об отказе от договоров страхования и возврате сумм страховых премий, истцу было предложено предоставить документ, подтверждающий оплату страховой премии (кассовый чек, прочее). Однако ФИО1 данные требования не исполнил.

Указанные ответы истец получил 29.09.2018 (отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № – л.д. 48-49).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Данное требование Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У, ответчиком не исполнено, поскольку заявление ФИО1 было получено им 31.08.2018 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № – л.д. 25-26), а ответ от 10.09.202018 фактически направлен в адрес истца 20.09.2018 (список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 46-47).

Истец, исходя из требований, изложенных в Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У, направил настоящее исковое заявление мировому судье судебного участка № <адрес>, 11.09.2018, то есть по истечении 10 дней со дня получения страховщиком заявлений об отказе от договора страхования и возврате уплаченных сумм.

Тем самым, в данном случае не подтвердился факт злоупотреблением правом истца, но имеется факт нарушения страховщиком срока возврата страхователю страховой премии или направления требования о предоставлении необходимых документов.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применено положение п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом ст. 333 ГК РФ, и определен размере штрафа в сумме 10000 рублей.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое мировым судьей решение основано на правильном применении норм материального права, по существу является правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Решение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

     Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску    ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                            подпись                                                  Ю.М. Зайцева