Решение по делу № 1-109/2021 от 31.05.2021

32RS0015-01-2021-002129-54

Дело №1-109/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года                                                                                 г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Меркушовой О.А.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Клинцы Брянской области Коновалова Е.Ю., Степутиной К.В.,

подсудимой Святохо К.А.,

защитника - адвоката АК «Гарант» г. Клинцы Брянской области Волчека Д.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Святохо К.А., <данные изъяты>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Святохо К.А., являясь подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Доброцен» ООО «ПВ-Центр» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитила с полки бутылку водки «Хортица серебряная прохлада», объемом 1 литр и стоимостью 420 рублей, после чего, спрятав ее в сумку, с похищенным с места преступления скрылась, причинив ООО «ПВ-Центр» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе дознания Святохо К.А. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, заявив в соответствии со ст.226.9 УПК РФ в присутствии защитника-адвоката ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а затем, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая Святохо К.А. в присутствии защитника – адвоката Волчека Д.А. заявила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину признает и в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Волчек Д.А. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела с применением ст.226.9 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «ПВ-Центр» ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела с применением ст.226.9 УПК РФ в особом порядке судопроизводства.

Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой Святохо К.А. добровольно, после консультаций с защитником-адвокатом, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимой, судом не установлено.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая Святохо К.А., обоснованно и подтверждается собранными дознанием доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

    Правовая оценка указанным в обвинении деяниям дана правильная и сторонами не оспаривается.

    Преступление, в совершении которого обвиняется Святохо К.А., относится к категории небольшой тяжести.

При таких данных суд приходит к выводу о соблюдении условий и отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Святохо К.А. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении Святохо К.А. наказания суд учитывает сведения о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», не трудоустроена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетних детей, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Святохо К.А. суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступления, в том числе ассортимента похищенного имущества, сведений о личности подсудимой, злоупотребляющей спиртными напитками и состоящей на учете у нарколога, суд считает, что алкогольное опьянение способствовало совершению Святохо К.А. преступного деяния.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Святохо К.А. преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление Святохо К.А. и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту Святохо К.А. в суде в размере 6000 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Святохо К.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 120 часов обязательных работ.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Святохо К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R - диск с видеозаписью хищения хранить в уголовном деле,

- бутылку водки «Хортица серебряная прохлада», возвращенную представителю потерпевшего ООО «ПВ-Центр», оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 6000 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                             Р.В. Климов