Решение по делу № 2-106/2021 от 13.08.2020

Дело № 2-106/2021 (УИД 37RS0022-01-2020-002749-10)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2021 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Лукашиной П.Д.,

с участием представителя истца Курятник Е.А. по доверенности Либиной Е.В.,

ответчика и представителя ответчика Красновой Е.А. по доверенности Азумановой В.Б.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также представителя ответчиков Красновой Е.А. и Азумановой В.Б. по доверенности Арзуманова А.Л.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Жмуркиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курятник Евгения Анатольевича к Красновой Елене Анатольевне, Арзумановой Веронике Борисовне о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Курятник Е.А. обратился в суд с иском к Красновой Е.А., Арзумановой В.Б., в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать недействительным договор дарения земельного участка от 18.03.2020 года с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м и жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 92,8 кв.м по дополнительномусоглашению от 21.05.2020 года, расположенным по адресу: <адрес>, заключенными между Красновой Е.А. и Арзумановой В.Б. и применить последствия недействительности сделки; исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом № от 22.05.2020 года за Арзумановой В.Б.; исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок № от 22.05.2020 года за Арзумановой В.Б.; исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок за Красновой Е.А.

Иск мотивирован тем, что 18.03.2020 года между Красновой Е.А. и Арзумановой В.Б. заключен договор дарения земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. 21.05.2020 года в ходе правовой экспертизы государственным органом ответчикам подготовлено дополнительное соглашение в договору дарения земельного участка от 18.03.2020 года, по которому даритель вместе с земельным участком передавал в дар и расположенный на нем жилой дом. Государственная регистрация перехода права собственности произведена в установленном порядке. Курятник Е.А. полагает заключенные договоры недействительными, поскольку они заключены с нарушением закона, в том числе, с нарушением положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Договоры, на основании которых зарегистрирован переход права собственности, является ничтожной сделкой, совершенной для вида (мнимой), с целью и намерением создать препятствия истцу в защите его гражданских прав – удовлетворении исковых требований Курятник Е.А. к Красновой Е.А. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. За регистрацией перехода права собственности от матери Красновой Е.А. к дочери Арзумановой В.Б., стороны обратились во время нахождения гражданского дела по иску Курятника Е.А. о признании права собственности в порядке приобретательной давности в суде.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Курятник Я.Е., Жмуркина Е.Э., Арзуманов А.Л.

Истец Курятник Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), уполномочил на представление интересов представителя по доверенности Либину Е.В. Ранее в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Либина Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, неоднократно представила в материалы дела дополнения к исковому заявлению, в которых указала, что из материалов регистрационного дела, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, следует, что 19.03.2020 года ответчиками в МФЦ г. Иваново были поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности Красновой Е.А. и о государственной регистрации права собственности Арзумановой В.Б. на земельный участок по адресу: <адрес>. К заявлениям от 19.03.2020 года приложены договор дарения земельного участка от 18.03.2020 года, передаточный акт от 18.03.2020 года, а также квитанция об уплате государственной пошлины в размере 350 руб. Государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена ввиду установления факта расположения на участке жилого дома. 20.05.2020 года ответчиками на государственную регистрацию поданы заявления о предоставлении дополнительных документов, а именно: дополнительного соглашения, которое датировано 21.05.2020 года, что свидетельствует о нарушении закона, поскольку дополнительное соглашение от 20.05.2020 года на государственную регистрацию не предоставлялось. Краснова Е.А. 12.05.2020 года наобращалась в Управление с заявлением о регистрации своего права собственности на жилой дом и регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества. Отмеченные в уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от 26.03.2020 года причины, препятствующие осуществлению действий по государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка, на момент решения регистратора не устранены по причине отсутствия в материалах регистрационного дела ответов из Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и Администрации г. Иваново о сведениях о собственнике дома, в связи с чем данное решение не может являться обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушает права истца. Представитель истца также указала, что Краснова Е.А. не имела ранее возникшего права на спорный дом, поскольку органом БТИ не производилась регистрация права собственности Красновой Е.А. О недобросовестности ответчиков свидетельствует также и то, что в договоре дарения отсутствуют сведения о расположенном на земельном участке индивидуальном жилом доме. Представитель истца также указал, что в договоре дарения стороны указали на отсутствие обременения правами третьих лиц, несмотря на то, что имелись правопритязания на жилой дом и земельный участок со стороны Курятника Е.А. Более подробно позиция представителя истца изложена в дополнениях к исковому заявлению, приобщенных к материалам дела.

Ответчик Краснова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва до начала слушания дела не представила, уполномочила на представление интересов представителей Арзуманову В.Б. и Арзуманова А.Л.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика Красновой Е.А. по доверенности Арзуманова В.Б. заявленные требования не признала, представила в материалы дела письменные возражения на иск, а также дополнительные пояснения к ним, в которых просила в удовлетворении иска отказать. Пунктом 3.3 договора от 18.03.2020 года и п. 6 дополнительного соглашения от 21.05.2020 года предусмотрено, что право собственности на земельный участок и жилой дом переходит от дарителя к одаряемому после государственной регистрации права собственности, которая осуществлена 22.05.2020 года. Выдача документов, подтверждающих осуществление государственной регистрации перехода права, осуществлена 30.06.2020 года в МФЦ по г.Иваново. После осуществления государственной регистрации перехода права собственности от Красновой Е.А. к Арзумановой В.Б. перешли все правомочия собственника, то есть договор дарения был реально исполнен сторонами. После получения документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности, собственник недвижимого имущества Арзуманова В.Б. направляла Курятнику Е.А. предупреждение о выселении, которое получено последним 02.07.2020 года, обращалась в ресурсоснабжающие организации, в том числе в целях заключения соответствующих договоров. Курятник Е.А., Жмуркина Е.Э., Курятник Я.Е. на основании решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17.03.2021 года № 2-81/2021 были выселены из данного жилого помещения в судебном порядке. 25.08.2020 года в указанном жилом помещении зарегистрированы члены семьи нового собственника, которым истец и третьи лица также препятствуют в реализации права проживания; собственник Арзуманова В.Б. и члены ее семьи имеют намерение проживать в данном жилом помещении, истец и третьи лица им в этом препятствуют. Передача ключей не является обязательным условием действительности договора дарения, носит символический характер. Договор дарения был заключен дееспособными лицами в письменной форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, в нем определена воля сторон сделки, переход права был зарегистрирован в установленном законом порядке, факт непроживания в жилом помещении не может являться основанием для возникновения сомнений относительно принятия такого жилого помещения и наличия права собственности на него. Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01.10.2020 года по делу № 2-1510/2020 и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 01.02.2021 года по делу установлено, что право собственности Красновой Е.А. на недвижимое имущество возникло в силу закона, право собственности на земельный участок зарегистрировано 05.02.2019 года на основании решения от 28.07.1989 года № 242-9 «Об отводе участказемли гр. Красновой Е.А. для строительства индивидуального жилого дома», на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН 21.05.2020 года на основании Типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 05.01.1990 года. Более подробно позиция Арзумановой В.Б. изложена в письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ответчика Красновой Е.А. – Арзуманов А.Б. в судебном заседании заявленные требований не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержал позицию, изложенную ответчиком Арзумановой В.Б.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Курятник Я.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела до начала судебного заседания не представил, ранее в судебном заседании заявленные требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению, указал, что оспариваемые сделки затрагивают права и законные интересы Курятника Е.А., поскольку всем на протяжении 26 лет владел истец, Краснова Е.А. в жилом доме не проживала. Третье лицо пояснил, что ответчики не считали себя собственниками спорных объектов недвижимости, сделка морально несостоявшаяся. Курятник Я.Е. указал, что сделка была заключена изначально без указания на дом. Более подробно позиция третьего лица Курятника Я.Е. отражена в протоколе судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Жмуркина Е.Э. в судебном заседании заявленные требования полагала обоснованными, указала, что Краснова Е.А. не собиралась дарить жилой дом и земельный участок ответчику Арзумановой В.Б., Краснова Е.А. не оформляла своего права собственности на жилой дом, поскольку не считала себя хозяйкой дома, его не строила, дом выстроил истец, платил за него налоги. У ответчика Красновой Е.А. имелись разрешительные документы, но она не являлась собственником, техническая инвентаризация с ее участием не проводилась, данный ответчик совершил конклюдентные действия по сделке, то есть поехал в МФЦ по г. Иваново, отдал квитанцию Курятник Е.А. и прочие документы, которые на коммерческой основе добывал истец. Третье лицо Жмуркина Е.Э. указала, что ответчики заключили договоры после подачи истцом иска о признании права собственности в порядке приобретательной давности в суд. Жилой дом по сделке ответчиками не передавался, сделка носит фиктивный характер. Более подробно позиция третьего лица Жмуркиной Е.Э. отражена в письменной позиции, приобщенной к материалам дела, и в протоколе судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в ЕГРН имеются сведения о жилом доме площадью 92,8 кв.м с кадастровым номером № по адресу: г. Иваново, ул. 8-ая Линия, д. 20, который находится в собственности Арзумановой В.Б. на основании договора дарения земельного участка от 18.03.2020 года и дополнительного соглашения к нему от 21.05.2020 года. Согласно сведениям ЕГРН жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № границы которого не установлены, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, декларированной площадью 500 кв.м. Земельный участок также находится в собственности Арзумановой В.Б. на основании вышеуказанных документов.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о признании сделок (договора дарения от 18.03.2020 года и дополнительного соглашения от 21.05.2020 года) недействительными. Истец и представитель указывают на мнимость сделок ввиду их заключения после обращения Курятника Е.А. в суд с иском к ответчику Красновой Е.А. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование своей позиции истец и его представитель также сослались на отсутствие у Красновой Е.А. права распоряжаться спорными объектами недвижимого имущества по причине отсутствия ранее возникшего права, отсутствие регистрации права Красновой Е.А. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, указали, что типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке по вышеуказанному адресу, удостоверенный государственным нотариусом 2 Ивановской государственной нотариальной конторы Ивановской области Кудрявцевой А.С. 02.02.1990 года, от 05.01.1990 года, заключенный между Красновой Е.А. и органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Ивановского городского Совета народных депутатов в лице начальника отдела индивидуальной застройки управления архитектуры Е.Е.Г., штампа о регистрации в БТИ не имеет. По мнению Курятника Е.А. и его представителя Либиной Е.В. данные обстоятельства свидетельствуют о ничтожности сделки, ее мнимости и несоответствии закону.

Данные доводы проверялись судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из материалов дела следует, что 18.03.2020 года между Красновой Е.А. и Арзумановой В.Б. заключен договор дарения земельного участка, по условия которого даритель (Краснова Е.А.) безвозмездно передает в собственность одаряемому (Арзуманова В.Б.), а одаряемый принимает в дар принадлежащий дарителю на праве собственности земельный участок площадью 500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно договору земельный участок принадлежит дарителю на праве собственности, о чем имеется запись в ЕГРН № от 05.03.2019 года.

Данный договор подписан сторонами.

Согласно приложению № 1 к договору дарения - акту приема-передачи земельного участка земельный участок никому не продан, не подарен, не находится в залоге, под арестом не состоит, правами третьих лиц не обременен; с момента подписания сторонами акта их обязанности по передаче и принятию земельного участка считаются выполненными, стороны взаимных претензий не имеют.

Акт содержит подписи сторон – Красновой Е.А. и Арзумановой В.Б.

19.03.2020 года договор дарения передан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области для осуществления государственной регистрации перехода права собственности.

26.03.2020 года государственная регистрация перехода права собственности на основании договора дарения приостановлена ввиду отсутствия ответа на запрос, направленный в Верхне-Волжский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», о предоставлении сведений был ли зарегистрирован типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 01.05.1990 года, удостоверенный К.А.С., государственным нотариусом 2 Ивановской государственной нотариальной конторы Ивановской области. Одновременно государственным регистратором указано на наличие на земельном участке жилого дома с кадастровым номером №.

Соответствующее уведомление было направлено в адрес ответчиков.

Между ответчиками заключено дополнительное соглашение, датированное 21.05.2020 года, по условиям которого даритель вместе с земельным участком, передаваемым в собственность одаряемого по договору дарения земельного участка от 18.03.2020 года, также безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в дар принадлежащий дарителю на праве собственности индивидуальный жилой дом, находящийся на данном земельном участке. Данный жилой дом принадлежит дарителю на праве собственности. Даритель гарантирует, что до подписания дополнительного соглашения индивидуальный жилой дом не продан, не подарен, не находится в залоге, под арестом не состоит, правами третьих лиц не обременен.

Согласно акту приема-передачи Краснова Е.А. передала Арзумановой В.Б. спорный жилой дом.

Дополнительное соглашение передано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области для осуществления государственной регистрации перехода права собственности 20.05.2020 года.

Органом, осуществляющим государственную регистрацию права, произведена регистрация перехода права собственности Арзумановой В.Б. на спорные объекты недвижимости, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи № от 22.05.2020 года (на жилой дом) и № от 22.05.2020 года (на земельный участок).

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН также следует, что до регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости к Арзумановой В.Б. в ЕГРН были внесены сведения о праве собственности Красновой Е.А. на земельный участок (05.03.2019 года на основании решения от 28.07.1989 года № 242-9 «Об отводе участка земли гр. Красновой Е.А. для строительства индивидуального жилого дома») и жилой дом (20.05.2020 года).

Следует отметить, что право собственности Красновой Е.А. на жилой дом возникло на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, удостоверенного государственным нотариусом 2 Ивановской государственной нотариальной конторы Ивановской области Кудрявцевой А.С. 02.02.1990 года, от 05.01.1990 года, заключенного между Красновой Е.А. и органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Ивановского городского Совета народных депутатов в лице начальника отдела индивидуальной застройки управления архитектуры Е.Е.Г. Данный договор не оспорен, недействительным не признан, доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, права таких правообладателей, признаются возникшими в силу закона.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав нанедвижимое имущество и сделок с ним» (до 1998 года), имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 8 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 года № 83, основными документами, устанавливающими право собственности на строения, являются, в том числе:

- акты о предоставлении земельных участков в бессрочное пользование для капитального строительства и последующей эксплуатации;

- нотариально удостоверенные договоры о предоставлении земельных участков под строительство жилых домов на праве личной собственности (заключенные после 26 августа 1948 г.).

Типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности утвержден Приказом Государственного Комитета Совета министров РСФСР по делам строительства Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 06.10.1965 года № 67, а впоследствии приказом Государственного Комитета РСФСР по делам строительства Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 07.12.1982 года № 123.

Ссылки представителя истца в судебном заседании на то, что данный договор не был зарегистрирован в органе, осуществляющем технический учет, равно как и не были внесены соответствующие сведения в техническую документацию о праве собственности Красновой Е.А., при его нотариальном удостоверении, на необходимость осуществления которого указывалось в вышеобозначенном приказе, о ничтожности сделок не свидетельствуют и основанием для признания отсутствующим права Красновой Е.А. не являются. Сведений о необходимости обязательной регистрации договора в органах технического учета приказ не содержит.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом наличия у Красновой Е.А. ранее возникшего права на жилой дом и земельный участок, доводы истца и его представителя о том, что Краснова Е.А. не регистрировала свое право на жилой дом до 2020 года, об отсутствии у данного ответчика права на спорные объекты недвижимости и обоснованности заявленных требований не свидетельствуют.

Доводы истца и его представителя о том, что ответчиками в договор дарения не были включены сведения о расположенном на нем жилом доме, что свидетельствует о том, что Краснова Е.А. не считала себя его собственником, правомерными признаны быть не могут, данные обстоятельства бесспорно не свидетельствуют о ничтожности оспариваемых договоров. Кроме того, сведения о жилом доме были отражены ответчиками в дополнительном соглашении от 21.05.2020 года, на основании которого (в том числе) государственным регистратором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности.

Ссылки представителя истца на то, что ответчиками 20.05.2020 года на государственную регистрацию перехода права собственности передано дополнительное соглашение от 21.05.2020 года о недействительности сделки также не свидетельствует.

В силу ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Порядок проведения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав определен в ст. 29 поименованного выше нормативного правового акта. Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в том числе, осуществляются действия по проведению правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию одновременно с заявлением документов.

Исходя из представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что сомнений в достоверности приложенных Красновой Е.А. и Арзумановой В.Б. к заявлению о регистрации перехода права собственности документов, а также о наличии у дарителя права собственности на объекты недвижимости и правомочий по их распоряжению, в том числе, при отсутствии в регистрационном деле на дату осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества ответов из Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Администрации г.Иваново, у государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области не имелось. Действия государственного регистратора по осуществлению государственного регистрационного учета перехода права собственности лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Указание в дополнительном соглашении даты его совершения 21.05.2020 года при передаче на государственную регистрацию 20.05.2020 года не является основанием для признания его недействительной сделкой, поскольку может свидетельствовать о допущенной ответчиками описке. Данные обстоятельства не явились основанием для приостановления государственной регистрации или отказе в ее осуществлении, что также свидетельствует об отсутствии сомнений у государственного регистратора в достоверности представленных документов.

Суд также считает необходимым отметить, что договор дарения и дополнительное соглашение к нему исполнены сторонами в полном объеме: Арзумановой В.Б. переданы права собственности на земельный участок и жилой дом, данные права зарегистрированы в установленном порядке органом, осуществляющим государственную регистрацию права, соответствующие сведения внесены в ЕГРН.

Исполнение сторонами договора дарения и дополнительного соглашения к нему опровергает доводы истца и представителя о мнимости сделки ввиду их заключения и проведения регистрации перехода права собственности во время нахождения гражданского дела по иску Курятника Е.А. о признании права собственности в порядке приобретательной давности в суде.

Ссылки представителя истца, третьего лица Жмуркиной Е.Э. на то, что ключи от жилого дома Красновой Е.А. Арзумановой В.Б. не передавались, утверждения, что жилой дом во владение ответчика Арзумановой В.Б. не поступал, не могут быть признаны состоятельными. Согласно договору дарения и дополнительному соглашению к нему, спорные жилой дом и земельный участок переданы одаряемому с момента подписания акта приема-передачи.

Кроме того, в силу положений п. 1 ст. 574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Такие действия ответчиками были совершены, доказательств обратного суду не представлено.

Следует отметить, что согласно пояснениям Арзумановой В.Б. истцом и членами его семьи чинятся препятствия во вселении ответчика в жилой дом. Кроме того, реализуя свои правомочия собственника, Арзуманова В.Б. обратилась во Фрунзенский районный суд г. Иваново с иском о выселении истца и членов его семьи из дома, решением суда заявленные требования были удовлетворены. Факт обращения ответчика Арзумановой В.Б. с иском в суд и вынесения по делу решения лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Суд также учитывает, что на дату заключения договора дарения и дополнительного соглашения к нему истец в жилом доме по адресу: <адрес>, на регистрационном учете не состоял, зарегистрированного права собственности на него не имел. Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 01.02.2021 года по апелляционной жалобе Курятника Е.А. на решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 01.10.2020 года искуКурятника Е.А. к Красновой Е.А., Арзумановой В.Б. о признании права собственности в силу приобретательной давности истцу было предоставлено ответчиком Красновой Е.А. право пользования спорным жилым домом.

При таких обстоятельствах, доводы истца, его представителя, третьих лиц о наличии обременения в отношении спорного имущества третьими лицами на дату заключения договоров обоснованными являться не могут, о несоответствии сделок требованиям закона не свидетельствуют.

Кроме того, учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что при наличии в материалах дела решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01.10.2020 года, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 01.02.2021 года, которым в удовлетворении требований Курятника Е.А. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности отказано, права Курятника Е.А. и членов его семьи, не зарегистрированных в спорном жилом доме, предоставленном Красновой Е.А. истцу для проживания, оспариваемыми сделками, направленными на реализацию данным ответчиком правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, не нарушаются.

Иные доводы Жмуркиной Е.Э., Курятника Я.Е. фактически направлены на оспаривание выводов суда по гражданскому делу № 2-1510/2020 по иску Курятника Е.А. к Красновой Е.А о признании права собственности на жилой дом, в связи с чем правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных Курятником Е.А. требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Курятник Евгения Анатольевича к Красновой Елене Анатольевне, Арзумановой Веронике Борисовне о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий подпись О.И. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2021 года.