Решение по делу № 2-2729/2024 от 22.05.2024

КОПИЯ дело № 2-2729/2024

УИД 16RS0047-01-2024-003600-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 17 сентября 2024 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Бармашовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калганова Н.А. к Паршкову Е.А., Мубаракзяновой А.Р. взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Калганов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПаршковуЕ.А., МубаракзяновойА.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29632 рубля 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3793 рубля рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Калгановым Н.А. и Паршковым Е.В. заключен договор оказания услуг по установке кирпичного забора и ворот на сумму 250000 рублей.

Ответчик Паршков Е.В. потребовал от истца заплатить аванс в размере 100000 рублей на приобретение строительных материалов. Данный аванс в размере 100000 рублей Паршков Е.В. потребовал перечислить на банковский счетМубаракзяновойА.Р.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства в размере 100000 рублей на банковский счет ответчика МубаракзяновойА.Р.

Договор не был заключен в простой письменной форме, но факт его заключения подтверждается квитанциейо переводеденежных средств в размере 100000 рублей на банковский счет ответчика МубаракзяновойА.Р. (номер карты №).

Однако в установленные сроки работа не выполнена, и истец потребовал вернуть денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец Калганов Н.А. направил в адрес ответчика Паршкова Е.В. досудебную претензию, однако данная претензия оставлена без ответа.

На настоящий момент денежные средства в размере 100000 рублей истцу не возвращены.

Работы ответчиком на сумму 250000 рублей осуществлены не были, тем самым ответчик без установленных законом оснований сберег полученные денежные средства в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец Калганов Н.А. исковые требования поддержал, рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражал.

ОтветчикиПаршковЕ.А., МубаракзяноваА.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в томчисле в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о том таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям - о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными: предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Калгановым Н.А. и Паршковым Е.В. заключен договор оказания услуг по установке кирпичного забора и ворот на сумму 250000 рублей.

Ответчик Паршков Е.В. потребовал от истца заплатить аванс в размере 100000 рублей на приобретение строительных материалов. Данный аванс в размере 100000 рублей Паршков Е.В. потребовал перечислить на банковский счетМубаракзяновойА.Р.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства в размере 100000 рублей на банковский счет ответчика МубаракзяновойА.Р.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ с карты,принадлежащей истцу Калганову Н.А., осуществлен перевод на сумму 100000 рублей на карту ответчика МубаракзяновойА.Р. № (код операции №).

Однако в установленные сроки работа не выполнена, и истец потребовал вернуть денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец Калганов Н.А. направил в адрес ответчика Паршкова Е.В. досудебную претензию, однако данная претензия оставлена без ответа.

На сегодняшний день ответчик от возврата суммы в размере 100000 рублей уклоняется.

При отсутствии оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются общие правила, установленные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что безосновательно получая от физических лиц на свой расчетныйсчет денежные средства, ответчик несет риск возможности их истребования у него в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, поэтому права Калганова Н.А. подлежат защите путем взыскания с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в сумме 100 000 рублей, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части в заявленном размере, с взысканием с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29632 рубля 08 копеек,исходя из суммы долга 100 000 рублей по следующему расчету:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
100 000	08.06.2021	14.06.2021	7	5%	365	95,89
100 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	617,81
100 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	872,60
100 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	776,71
100 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	1 150,68
100 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	1 304,11
100 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	364,38
100 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	2 301,37
100 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	1 071,23
100 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	882,19
100 000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	542,47
100 000	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	1 067,12
100 000	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	1 227,40
100 000	19.09.2022	23.07.2023	308	7,50%	365	6 328,77
100 000	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	512,33
100 000	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	1 117,81
100 000	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	365	1 495,89
100 000	30.10.2023	17.12.2023	49	15%	365	2 013,70
100 000	18.12.2023	31.12.2023	14	16%	365	613,70
100 000	01.01.2024	30.04.2024	121	16%	366	5 289,62
Итого:			1058	10,23%	29 645,78

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 793 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Калганова Н.А. к Паршкову Е.А., Мубаракзяновой А.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходовудовлетворить.

Взыскать с Паршкова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мубаракзяновой А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,в пользу Калганова Н.А. (СНИЛС <данные изъяты>) в солидарном порядкесумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29632 рубля 8 копеек, продолжив взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения настоящего решения суда, исходя из суммы долга в размере 100 000 рублей и размера ключевой ставки, установленной Банком России, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3793 рубля.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/Л.Р. Галиуллина

Справка: заочное решение суда составлено в окончательной форме 1 октября 2024 года.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда <адрес> Л.Р. Галиуллина