Решение по делу № 2-815/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-815/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дубовка 29 ноября 2018 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» к Ермаленко Владимиру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания (далее по тексту ООО МФК) «Столичный залоговый дом» обратилось в суд с иском к ответчику Ермаленко В.И. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа № № от 4 мая 2017 года в размере 549815 рублей 43 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14698 рублей 15 копеек.

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что 04 мая 2017 года ООО МФК «Столичный залоговый дом» и Ермаленко В.И. заключили кредитный договор № № Ответчик направил истцу заявление на получение займа под 88,2% годовых, сроком на 24 месяца, которое было акцептовано фактическим предоставлением займа. В обеспечении исполнения договора займа был заключен договора залога транспортного средства по условиям которого истец имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества. Залогом выступил автомобиль <данные изъяты>. Стоимость залога сторонами была определена в размере 650000 рублей. ООО МФК «Столичный залоговый дом» исполнило обязательства по договору займа, перечислив денежные средства Ермаленко В.И. Ответчиком взятые обязательства по возврату суммы займа и процентов исполняются ненадлежащим образом. Имеется задолженность по сумме основного долга в размере 362415 рублей 63 копейки, процентов за пользование займом 174096 рублей 50 копеек неустойки в размере 133030 рубля 30 копеек. Мотивируют свои требования положениями ст. 809, 810, 811, 340, 349 ГК РФ.

Определением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 17 октября 2018 года в качестве соответчика по делу привлечена Смирнова Г.С.

Представитель истца ООО МФК «Столичный залоговый дом» извещённого о времени и рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики Ермаленко В.И., Смирнова Г.С. извещённые о времени и месте рассмотрения дела по адресам места жительства, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений Закона РФ № 5142-1 от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает и принят на регистрационный учёт.

В поданном в Дубовский районный суд Волгоградской области исковом заявлении истец местом жительства ответчика Ермаленко В.И. указал адрес: <адрес>

Вместе с тем, из поступивших в суд сведений из Отдела МВД России по Дубовскому району, отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области следует, что с 27 мая 2017 года ответчик Ермаленко В.И. выбыл с вышеуказанного места регистрации и зарегистрирован по адресу: <адрес>

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству Дубовским районным судом Волгоградской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, оно подлежит передаче по подсудности в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» к Ермаленко Владимиру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение по подсудности в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Судья:             А.Ю. Генералов