Решение по делу № 2а-437/2020 от 22.06.2020

Дело № 2а-437/2020

(УИД ...)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаренко О.С.,

с участием помощника Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Бондарева Г.И.,

представителя административного истца ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми А.,

административного ответчика - осужденного Дорошева О.А., участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи между ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми и Усть-Вымским районным судом Республики Коми,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 09 июля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми к Дорошеву О.А., освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

... ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми В. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением к осужденному Дорошеву О.А., об установлении в отношении его административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00, кроме времени нахождения на работе.

В обоснование заявленных требований указано, что осужденный Дорошев О.А. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в местах лишения свободы зарекомендовал себя отрицательно, по приговору суда от 28.07.2009 преступление им совершено в ночное время суток.

В судебном заседании представитель административного истца А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик - осужденный Дорошев О.А. с исковыми требованиями ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора не согласился. Считает, что в данном случае имеет место нарушение ст.50 Конституции Российской Федерации и положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку он повторно должен отбывать наказание. Установление предложенного административным истцом ограничения необходимость находиться по месту жительства в ночное время суток будет ущемлять его права и законные интересы, а также интересы его дочери, с которой он намерен проживать после освобождения из мест лишения свободы.

Прокурор Бондарев Г.И. полагал необходимым установить административный надзор в отношении Дорошева О.А. на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложив на него административные ограничения, предложенные администрацией ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.3 Закона, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 Закона.

Из материалов дела следует, что Дорошев О.А.,ранее судимый, осужден приговором Ставропольского краевого суда от 28.07.2009 по ч.2 ст.209 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «а, б» ч.4 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 09.09.2019 иапелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 22.11.2019) к 12 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200000 рублей.

Согласно данному приговору, в действиях Дорошева О.А. установлен опасный рецидив преступлений.

Дорошев О.А. является совершеннолетним гражданином РФ и освобождается из мест лишения свободы 20.01.2021.

При таких обстоятельствах, поскольку осужденный имеет судимость за особо тяжкие преступления, совершенные при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми к Дорошеву О.А., освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении в отношении его административного надзора на основании на основании п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам административного ответчика Дорошева О.А., административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, не относится к мерам ответственности за совершенное преступление. Следовательно, установление административного надзора не может расцениваться как повторное наказание за ранее совершенное преступление и не влечет за собой ухудшение положения осужденного.

Определяя вид административных ограничений, суд исходит из того, что они должны способствовать предупреждению совершения Дорошевым О.А. преступлений и других правонарушений, оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов с учетом его личности, характера преступлений и степени их общественной опасности.

При этом суд учитывает личность осужденного, его поведение в местах лишения свободы, где он зарекомендовал себя с отрицательной стороны(...).

Данная характеристика и заключение администрации ФКУ ИК-31 сомнений в своей объективности,по отношениюк осужденному Дорошеву О.А. не вызывают, поскольку составлены уполномоченными на то должностными лицами.

Таким образом, поскольку административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел является обязательным, суд, принимая во внимание криминологические данные личности Дорошева О.А., его поведение за весь период отбывания наказания, считает возможным установить ему обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, обстоятельства, при которых Дорошевым О.А. совершены преступления по ст.162 УК РФ в ночное время суток, характер и степень их повышенной общественной опасности, свидетельствуют о возможности совершения им новых преступлений при отсутствии контроля за его поведением.

При этом, назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинскую помощь и другие права.

Таким образом, в целях недопущения антиобщественного поведения со стороны Дорошева О.А.суд считает необходимым установить ему также административное ограничение, предложенное администрацией ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, кроме времени нахождения на работе, как об этом ставится вопрос в административном исковом заявлении.

Устанавливая данное ограничение, суд принимает во внимание возможность реализации прав осужденного в порядке, предусмотренном ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, а также их частичной отмены в течение срока административного надзора на основании сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

В силу положений п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор в отношении указанной категории лиц устанавливается на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления по приговору от 28.07.2009) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Следовательно, с учетом указанных положений закона, суд считает необходимым определить Дорошеву О.А. срок административного надзора - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ставропольского краевого суда от 28.07.2009.

В силу положений п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми удовлетворить.

Установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Дорошева О.А., (...), административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ставропольского краевого суда от 28 июля 2009 года, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

Срок административного надзора, установленного в отношении Дорошева О.А., исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить Дорошеву О.А., что в случае неприбытия без уважительных причин после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный администрацией исправительного учреждения срок, либо за самовольное оставление места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, он может быть привлечен к уголовной ответственности на основании ст.314.1 УК РФ, а за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей - к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения, с подачей жалобы, представления через Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

Судья Т.Ю. Горбачёва