Решение по делу № 1-112/2023 от 18.01.2023

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                    <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Феодосия Матвеевой Ю.С.,

потерпевшего Матеренко А.О.,

подсудимого Чеботок А.И.,

защитника-адвоката Гвоздева В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

ЧЕБОТОК ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2013 г.р., военнобязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>

-ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом РК по ч.1 ст.167, ч.1 ст.167, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, Апелляционным постановлением Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части назначенного наказания оставлен без изменения, под стражей находится с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,-

установил:

Чеботок А.И. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, совершённое путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.20 час. Чеботок А.И., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога-находящегося в пользовании ФИО5 автомобиля «Gentra» модели «Ravon» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Матеренко А.О., взяв зажигалку и листы бумаги, направился на участок местности между домом № по <адрес> Республики Крым где был припаркован автомобиль марки «Gentra» модели «Ravon» государственный регистрационный знак № принадлежащий Матеренко А.О.

После чего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, а также осознавая тот факт, что его действия приведут к уничтожению имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил листы бумаги под подкрылок левого переднего колеса автомобиля и с помощью зажигалки, поджёг листы бумаги, в результате чего произошло возгорание подкрылка. После чего Чеботок А.И. с места совершения преступления скрылся. От преступных действий Чеботка А.И. пламя распространилось по поверхности лакокрасочного покрытия кузова транспортного средства, а также в салон и область моторного отсека, приведя транспортное средство в непригодное для эксплуатации состояние, а также- уничтожив установленную в салоне автомобиля магнитолу «пионер» стоимостью 10000 рублей.

Своими умышленными действиями Чеботок А.И. причинил Матеренко А.О. значительный имущественный ущерб на общую сумму 500000 рублей.

Подсудимый Чеботок А.И. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

     Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и изложенными в обвинительном заключении и действия подсудимого Чеботок А.И. квалифицирует по:

ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, совершённое путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

На стадии предварительного расследования Чеботку А.И. была проведена однородная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ у Чеботка А.И. какого-либо тяжелого психического расстройства (хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики) не выявлялось как на период совершения инкриминируемый ему деяний, так и не выявляется в настоящее время. У Чеботка А.И. как выявлялось на период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время выявляется - Параноидное (параноическое) расстройство личности. Чеботок А.И. мог на период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Чеботок А.И. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.177-186).

На основании изложенного, суд признает Чеботка А.И. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

       При определении вида и размера наказания подсудимому Чеботок А.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

        При изучении личности подсудимого Чеботок А.И. судом установлено, что он

не женат, имеет двоих малолетних детей 2013 г.р., по месту жительства участковым уполномоченным полиции Чеботок А.И. характеризуется отрицательно, по месту жительства и работы-положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

       Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей 2013 г.р., престарелой матери Чеботок А.Е., 1948 г.р., которая страдает тяжелыми заболеваниями и нуждается в постороннем уходе, положительные характеристики с места работы и от соседей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чеботок А.И. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

        С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, объекта посягательства и мотивов преступления, личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для изменения Чеботок А.И. категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Также суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

        Обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст.ст.6,60, 62 ч.ч.1, 5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, сведений о личности подсудимого, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Чеботок А.И. окончательное наказание в виде лишения свободы.

        Поскольку данное преступление было совершено подсудимым до его осуждения приговором Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ. При этом суд руководствуется принципами назначения наказаний, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ и с учетом изложенных выше обстоятельств считает возможным при назначении наказания применить принцип частичного сложения наказаний, частично засчитав наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее преступление совершено Чеботком А.И. до его осуждения приговорами Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Но, поскольку испытательный срок по приговорам Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время истек, суд не учитывает указанные приговоры при назначении наказания.

        Поскольку приговором Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Чеботок А.И. определено отбывать наказание в исправительной колонии –поселении, то на основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Чеботок А.И. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

       С учетом требований ч.3.1 ст.72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за два дня при отбывании наказания в колонии-поселении, суд приходит к выводу о необходимости зачесть подсудимому Чеботок А.И. в срок наказания время его содержания под стражей с момента задержания – 31 мая 2023 г. до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за два дня.

Кроме того, потерпевшим Матеренко А.О. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Чеботка А.И. в его пользу в счет возмещения материального вреда (стоимость автомобиля) – 500000 руб.

Подсудимый иск признал.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, исковые требования потерпевшего Матеренко А.О. о возмещения имущественного вреда в сумме 500000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

       Согласно ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки –расходы связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 7800 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

      ЧЕБОТОК ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.167 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

       На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Чеботок А.И. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии -поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

     Чеботок ФИО11 взять под стражу в зале суда.

     Чеботок ФИО12 следовать в колонию-поселение под конвоем.

          На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Чеботок А.И. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в исправительной колонии-поселении, а также зачесть осужденному в срок отбывания наказания частично отбытое им наказание по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

       Исковые требования потерпевшего Матеренко А.О. удовлетворить в полном объеме и взыскать с Чеботка ФИО13 счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшего Матеренко Александра Олеговича – 500000 рублей (пятьсот тысяч) рублей.

       Вещественные доказательства:

-пожарный мусор изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ)- уничтожить;

- автомобиль «Gentra» модели «Ravon» государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату в общей сумме 7800 руб. - процессуальными издержками.

       В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 7800 рублей подлежащие выплате адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

               Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение 15 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд РК по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

      Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья :                                                           А.Н. Терентьев