Решение по делу № 2-5766/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-5766/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Александренковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Бердюгиной Л. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску Бердюгиной Л. Л. к ПАО «БИНБАНК» о признании недействительными условия договора, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «БИНБАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Бердюгиной Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере *** и судебных расходов по оплате госпошлины в размере ***

    В обоснование иска указано, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банком перечислены ответчику денежные средства в размере *** под *** % годовых, с условием ежемесячного погашения кредита и оплаты процентов за пользование денежными средствами, которое ответчик не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

    Ответчик Бердюгина Л.Л. предъявила встречное исковое заявление к Банку о признании недействительными (ничтожными) содержащиеся в п. 9 указанного кредитного договора условия о подключении заемщика к программе страхования «Защита кредита», о применении последствий недействительности сделки путем уменьшения суммы кредита, указанной в п. 10 кредитного договора на ***

    В обоснование встречного иска указала, что условие о добровольном подключении клиента к программе страхования «Защита кредита» и уплате компенсации страховой премии по договору комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов и вознаграждение, причитающееся банку за подключение к программе страхования, в силу ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» ущемляет ее права потребителя, банк навязал ей при заключении кредитного договора страхование своих рисков в конкретной названной банком страховой компании на крайне невыгодных для нее условиях, установив комиссию в пользу банка за страхование кредита в размере *** и сумму страховой премии в размере ***, при этом указанные *** включены банком в сумму кредита, на которую начисляются проценты за пользование.

    В судебное заседание представитель истца (ответчика) ПАО «БИНБАНК» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик (истец) Бердюгина Л.Л. возражала против первоначального иска, поддержала встречный иск, ссылаясь на необходимость уменьшения суммы долга на *** и на проценты, начисленные на них.

Представитель третьего лица ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика (истца), исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Банка подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск Бердюгиной Л.Л. - подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора…. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа…. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет….

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено и подтверждается договором о потребительском кредите №, графиком погашения кредита, клиентской выпиской,

что (дата) между ОАО «БИНБАНК» (изменившим наименование на ПАО «БИНБАНК») и Бердюгиной Л.Л. заключен договор о потребительском кредите №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** на потребительские нужды, сроком на 60 месяцев, путем зачисления на счет, открытый на имя заемщика.

В соответствии с п. 10 договора о потребительском кредите дата уплаты ежемесячного платежа 13 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет ***, последний платеж – ***, процентная ставка – *** % годовых.

Согласно п.10 договора о потребительском кредите при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается пеня в размере *** % (ноль и *** процентов) за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Как следует из клиентской выписки, ответчиком Бердюгиной Л.Л. нарушены условия договора о потребительском кредите в части ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, последний платеж произведен (дата), в связи с чем по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере ***, в том числе: просроченный основной долг – ***, просроченные проценты – ***

Судом указанный расчет проверен, принимается в качестве доказательства размера задолженности по данным платежам, не опровергнут ответчиком.

Требованием о досрочном истребовании задолженности подтверждено, что в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств, которое не исполнено до настоящего времени.

Согласно т. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договоры на условиях, противоречащих закону.

В силу ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - ЗОЗПП) отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.16 ЗОЗПП условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.2 названной статьи ЗОЗПП запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из содержания п. 9 договора о потребительском кредите следует, что клиент добровольно подключается к Программе страхования «Защита кредита» (далее - Программа страхования) и уплачивает компенсацию страховой премии по договору комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов и вознаграждение, причитающееся Банку за подключение к Программе страхования.

В пункте 1 заявления о подключении к Программе коллективного страхования «Защита кредита» содержится просьба заемщика о подключении к Программе коллективного страхования «Защита кредита» и поручение заемщика списать с ее счета стоимость участия в Программе коллективного страхования, включающую в себя: компенсацию Банку страховой премии, уплачиваемой Банком Страховщику по договору коллективного страхования заемщиков потребительских кредитов - ***; вознаграждение, причитающееся Банку за оказание услуги по подключению заемщика к Программе коллективного страхования, - ***

Из содержания заявления о подключении к Программе коллективного страхования «Защита кредита» следует, что размер страховая премии и вознаграждения Банку зависит от суммы предоставленного кредита.

Изложенное свидетельствует о том, что заемщик подтвердил добровольное согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, самостоятельно распорядился денежными средствами, предоставленными Банком в качестве кредита.

Согласно клиентской выписке выдача денежных средств произведена (дата) в размере ***, из них *** - обязательство заемщика по перечислению страховой премии страховщику, *** - вознаграждение Банка за подключение заемщика к Программе страхования, *** - НДС, полученный с вознаграждения Банка за подключение к Программе страхования. Итого удержано ***

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Соответственно, договор страхования, по условиям которого одна сторона (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (кредитной организацией), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика данной кредитной организации), является договором личного страхования.

В силу п.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Доводы встречного искового заявления о том, что услуга по страхованию была навязана Бердюгиной Л.Л., что без услуги страхования ей бы отказали в предоставлении кредита, опровергаются пунктом 10 договора о потребительском кредите, которым предусмотрено право выбора заемщика процентной ставки: 19,9% годовых либо 22,9% годовых в случае отказа клиента от участия в Программе страхования до окончания срока договора.

    Доказательств ограничения Банком возможности заключения заемщиком договора страхования в иной страховой компании ответчиком (истцом) Бердюгиной Л.Л. не представлено.

    Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что встречные исковые требования Бердюгиной Л.Л. о признании недействительным условия п. 9 договора о потребительском кредите в части подключения клиента к Программе страхования «Защита кредита» и уплате компенсации страховой премии по договору комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов, о применении последствий недействительности сделки путем уменьшения суммы кредита, указанной в п. 10 кредитного договора, на ***, а также на размер процентов, начисленных на указанную страховую премию, удовлетворению не подлежат, в этой части следует отказать.

Из содержания заявления о подключении к Программе коллективного страхования «Защита кредита» следует, что вознаграждение Банку за подключение заемщика к Программе коллективного страхования составляет 0,2210% за каждый месяц от суммы предоставленного кредита, включая налог на добавленную стоимость (НДС).

Таким образом, в заявление о подключении к Программе коллективного страхования «Защита кредита» Банк включил условие об оплате за свои услуги по присоединению заемщика к программе страхования вознаграждения, которое, с учетом НДС, в семь с лишним раз превышает сумму страховой премии, подлежащей уплате страховщику.

В силу статьи 779 ГК РФ плата взимается за действие, являющееся услугой. Совершение таких действий, которые непосредственно не создают для лица какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного соглашения, услугой как таковой не являются.

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…

Судом установлено, что Бердюгина Л.Л. обратилась в Банк за получением кредита, платой за пользование которым являются проценты, исчисляемые с полученной денежной суммы (ст. 819 ГК РФ).

Действия по подключению заемщика к Программе страхования для заемщика отдельного материального блага не создают. Размер оплаты данного действия Банка существенно превышает стоимость услуги по страхованию (страховой премии), что определяет заведомую невыгодность для заемщика страхования через посредника - Банк и ущемляет его права потребителя по сравнению с условиями заключения кредитных договоров и договоров страхования, установленных нормами гражданского законодательства,

в связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Бердюгиной Л.Л. о признании недействительным в силу п.1 ст.16 ЗОЗПП условия пункта 9 договора о потребительском кредите в части уплаты клиентом вознаграждения, причитающегося Банку за подключение к Программе страхования, о применении последствий в виде возврата Бердюгиной Л.Л. денежных средств в сумме ***, уплаченных ею в качестве вышеуказанного вознаграждения.

При этом недействительность оспариваемого условия, касающегося уплаты вознаграждения Банку за подключение к Программе страхования, необоснованно взимаемого с заемщика, не влечет недействительность договора о потребительском кредите от (дата) в целом.

Суд считает необходимым произвести взаимозачет первоначальных и встречных исковых требований, в связи с чем с Бердюгиной Л.Л. в пользу Банка следует взыскать задолженность по договору о потребительском кредите от (дата) по состоянию на (дата) в размере *** в остальной части требований Банку следует отказать.

В соответствии с ч.6 ст.13 ЗОЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик (истец) Бердюгина Л.Л. не представила доказательств обращения в Банк с требованиями о возврате вознаграждения, причитающегося Банку за подключение к Программе страхования, в досудебном порядке, суд не усматривает законных оснований для взыскания с Банка штрафа в размере ***% от суммы ***, уплаченных ею в качестве вышеуказанного вознаграждения.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № от (дата) подтверждаются расходы ПАО «БИНБАНК» по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере ***

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены частично - в размере *** с Бердюгиной Л.Л. в пользу Банка следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере *** в остальной части отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Бердюгина Л.Л. в силу п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождена от уплаты госпошлины, ее исковые требования удовлетворены частично, то с Банка, исходя из положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворённым встречным исковым требованиям в размере *** - по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Бердюгиной Л. Л. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по договору о потребительском кредите от (дата) по состоянию на (дата) в сумме ***, расходы по оплате госпошлины в размере *** на общую сумму ***.

В удовлетворении исковых требований ПАО «БИНБАНК» в остальной части отказать.

Встречные исковые требования Бердюгиной Л. Л. удовлетворить частично.

Признать условие пункта 9 договора о потребительском кредите № от (дата) в части уплаты вознаграждения клиентом вознаграждения, причитающегося Банку за подключение к Программе страхования, недействительным.

В удовлетворении встречных исковых требований Бердюгиной Л.Л. в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «БИНБАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:                    Л.В. Плотникова