Решение по делу № 02-5569/2017 от 05.07.2017

Судья Соколова Е.М.

Гр. дело № 33-45809

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мищенко О.А., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Шукюрова В.Д. по доверенности Тихомирова Д.Д. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу №2-5569/17 по иску Шукюрова Ватана Джафар оглы, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних **, **, ** к Оводовой Наталье Виктороыне о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением – прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Шукюров В.Д. оглы, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ****, обратился в суд с иском Оводовой Н.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании ответчиком Оводовой Н.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что ранее Нагатинским районным судом города Москвы уже рассматривались исковые требования Шукюрова В.Д. оглы, действовавшего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *** к Оводовой Н.В. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца Шукюрова В.Д. по доверенности Тихомиров Д.Д. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Шукюрова В.Д., представителя третьего лица ГУ МВД России по г. Москве, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца Шукюрова В.Д. по доверенности Тихомирова Д.Д., ответчика Оводовову Н.В, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года исковые требования Шукюрова В.Д. оглы, действовавшего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *** к Оводовой Н.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением были оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Оводовой Н.В. к Шукюрову В.Д. оглы, действовавшему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *** также были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2017 года указанное решение было оставлено без изменения.

Полагая, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием решение суда, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

Как усматривается из доводов частной жалобы, а также подтверждается материалами дела, решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года в удовлетворении требований Шукюрова В.Д. было отказано в связи с тем, что истцом не было представлено доказательств чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением.

Как усматривается из доводов искового заявления, 13 марта 2017 года Шукюров В.Д. оглы не смог попасть в спорное жилое помещение, в связи с чем он обратился в ОВД р-на «Царицыно» с заявлением о содействии во вселении. Согласно ответу ОВД р-на «Царицыно» истцу рекомендовано обратиться в суд (л.д.33).

Учитывая изложенное, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, в обоснование иска истец ссылается в том числе, на новые обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: