Решение по делу № П16-44/2024 [16-2507/2023] - (П16-2507/2023) от 10.01.2024

№ П16-44/2024

(П16-2507/2023)

41MS0030-01-2023-001252-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                  15 января 2024 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Брагина ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 26 июля 2023 года, решение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 13 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брагина ФИО4,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 26 июля 2023 года, отставленным без изменения решением судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 13 сентября 2023 года Брагин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Брагин А.А. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 5 минут <адрес> <адрес>, водитель Брагин А.А. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>»государственный регистрационный знак № с признаком опьянения – запах алкоголя изо рта. В 21 час 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, Брагин А.А. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Брагина А.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Брагина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признака опьянения – запах алкоголя изо рта.

Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 8 «Правил освидетельствования лица…», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения о котором требовало уполномоченное должностное лицо ДПС, водитель Брагин А.А. отказался. Факт отказа зафиксирован на видеозаписи и в процессуальных документах.

При составлении процессуальных документов Брагин А.А. никаких замечаний, возражений относительно установленных обстоятельств совершённого им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а также обстоятельств составления процессуальных документов не высказывал. В процессуальных документах Брагин А.А. расписался.

Вина Брагина А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); видеозаписью (л.д.13, 43).

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Брагина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Брагина А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе о том, что его транспортное средство марки «Toyota Land Cruiser Prado»государственный регистрационный знак А 302 ТР/41, не эвакуировалось, не свидетельствует об отсутствии в действиях Брагина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, который подтверждается перечисленными выше доказательствами.

Доводы жалобы Брагина А.А. о том, что должностным лицом ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, явились предметом оценки судей нижестоящих инстанций, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведённым в обжалуемых актах. С указанными выводами следует согласиться.

К тому же стоит отметить, что на представленной в материалы дела об административном правонарушении, в отношении Брагина А.А. видеозаписи «брагин» файл под названием <данные изъяты> содержит сведения подтверждающие, что сотрудник ДПС предложил Брагину А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Из видеозаписи усматривается, что инспектор ДПС задаёт вопрос Брагину А.А. «освидетельствование на состояние алкогольного опьянения будем проходить, последний отвечает, нет. На что инспектор сразу же задаёт вопрос Брагину А.А. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения поедем? Последний отвечает отказом».

Ошибочная ссылка судьи районного суда в решении от 13 сентября 2023 года на пункт 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которые утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившего новые Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, на законность принятого судебного акта не влияет, поскольку приведённый судьёй районного суда в судебном акте пункт 3 аналогичен пункту 2 ныне действующих Правил №.

Административное наказание назначено Брагину А.А. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Брагина А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 26 июля 2023 года, решение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 13 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брагина ФИО6 оставить без изменения, жалобу Брагина ФИО7 - без удовлетворения.

Заместитель председателя                                                 А.П. Дорохов