Решение по делу № 2-3243/2022 от 31.03.2022

Копия                                                                                                       Дело № 2-3243/2022

УИД: 16RS0050-01-2022-004056-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года                                                                           г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конышева Е. А. к Исполнительному комитету Муниципального образования г. Казани о признании права собственности на земельный участок,

встречному исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Конышеву Е. А. о признании о прекращении права собственности на жилой дом, обязании освободить земельный участок,

у с т а н о в и л:

Конышев Е.А. обратился в Приволжский районный суд г. Казани с иском к Исполнительному комитету Муниципального образования г. Казани о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что Конышев Е.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли является Конышев Е. И.. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Указывая, что наследодатель истца и впоследствии Конышев Е.А. на протяжении длительного времени владели земельным участком с кадастровым номером №, истец просил суд: признать за Конышевым Е.А. право общей долевой собственности в размере ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Конышев Е. И., Управление Росреестра по РТ, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани».

К производству суда было принято встречное исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Конышеву Е. А. о прекращении права собственности на жилой дом, обязании освободить земельный участок. (л.д. 132)

В обоснование встречного иска указано следующее. В рамках рассмотрения заявления Конышева Е.А. и Конышева Е.И. о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № в собственность бесплатно, поданного в ходе рассмотрения дела по иску Конышева Е.А. о признании права собственности на земельный участок, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» было проведено выездное обследование земельного участка, по результатам которого составлен акт. Согласно акту выездного обследования от 11 августа 2022 года №5045, на запрашиваемом земельном участке с кадастровым номером № расположен объект, стоящий на блоках без фундамента и полов, а также металлический гараж. В согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно было отказано. ИК МО г. Казани указывает, что в настоящее время объект – жилой дом с кадастровым номером №, право на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, фактически отсутствует. Постройка, расположенная на земельном участке, не обладает признаками недвижимого имущества, поскольку стоит на балках без фундамента, полы отсутствуют, имеется отверстие в крыше. Определить в какой момент жилой был разрушен и возведен новый объект ИК МО г. Казани определить не представляется возможным.

Ссылаясь на изложенное, ИК МО г. Казани просили суд: прекратить право собственности Конышева Е.А. на жилой дом с кадастровым номером №, обязать Конышева Е.А. освободить земельный участок с кадастровым номером №, путем сноса постройки и демонтажа гаража.

В судебном заседании представитель истца Конышева Е.А. первоначальные исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчика ИК МО г. Казани в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал встречные исковые требования.

Третье лицо Конышев Е.И. в судебном заседании поддержал позицию истца Конышева Е.А., возражал против встречного иска.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РТ, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Судом было установлено, что Конышев Е.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности у Конышева Е.А. возникло на основании наследования по закону после смерти отца – Конышева А.А., умершего 26 января 2002 года. (л.д. 14)

Право собственности Конышева Е.И. на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № возникло в порядке наследования по завещанию после смерти Курицыной П. И., умершей 21 августа 1998 года. (л.д. 31 оборот)

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 17 мая 2022 года, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 35 кв.м., в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано за Конышевым Е.А. (03.11.2016), в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано за Конышевым Е.И. (25.05.2004). (л.д. 43) Жилой дом значится расположенным на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, декларированной площадью 893,1 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -индивидуальный жилой дом, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, на праве собственности не за кем не значится. (л.д. 37)

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление наследодателям Конышева Е.А., Конышева Е.И. спорного земельного участка на каком- либо праве. (л.д. 52, 61) Сведения в ЕГРН в графе «особые отметки» о владении земельным участком внесены на основании о факте пользования земельным участком от 1999 года.

Право собственности истца Конышева Е.А. возникло с момента открытия наследства – 26 января 2002 года, даты смерти наследодателя - Конышева А.А., но после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации – 30 октября 2001 года.

Руководствуясь положениями статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", право собственности истца возникло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что в силу приведенной выше нормы Вводного закона является препятствием для признания за истцом Конышевым Е.А. права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации.

В соответствии с разъяснениями в абзацем 2 пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" за регистрацией права собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка, в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения.

В случае, если земельный участок был предоставлен наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является факт обращения наследодателя за государственной регистрацией права собственности на такой земельный участок.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что наследодатель Конышев А.А. при жизни не стал реализовывать, предусмотренное пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право на регистрацию права собственности на спорный земельный участок.

Исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, поскольку право собственности наследодателя на спорный земельный участок в установленном законом порядке не было зарегистрировано, документов об обращении наследодателя в уполномоченные органы с заявлением о государственной регистрации именно права собственности на спорный земельный участок не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований Конышева Е.А. о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования, не имеется.

Истец Конышев Е.А. до подачи настоящего иска в суд не обращался в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации в местный орган власти с заявлением о предоставлении указанного участка, в связи с чем повод для обращения в суд с требованием о признании права на участок отсутствовал.

Истец вправе обжаловать решение об отказе в предоставлении земельного участка от 07 октября 2022 года в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. (л.д. 136)

Факт длительного владения истцом спорным земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности; приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по предусмотренным земельным законодательством основаниям, в то время как приобретение права собственности на земельный участок в силу давностного владения, нормами права не предусмотрено.

Проанализировав имеющиеся данные, исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Конышева Е.А. о признании за ним права собственности на спорный земельный участок не подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ИК МО г. Казани, суд приходит к следующему.

Согласно акту выездного обследования от 11 августа 2022 года №5045 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что земельный участок имеет площадь 992 кв.м., на участке расположен объект, который стоит на блоках без фундамента, полы отсутствуют, металлический гараж. (л.д. 120)

Как следует из технического паспорта на жилой <адрес>, по состоянию на 14 апреля 2004 года, жилой дом состоит из литеры А 1937 года постройки, фундамент – доверенные столбы, стены – бревенчатые, литер А1, 1957 года строения, фундамент – ленточный кирпичный, стены – бревенчатые, литер а (сени), фундамент – деревянные столбы, стены – бревенчатые. (л.д. 82-88)

Из ответа АО «БТИ РТ» установлено, что спорный жилой дом на дату последней инвентаризации – 14 апреля 2004 года литер А имеет процент износа 72%, литер А1 - 70%. (л.д. 152)

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 указанного Кодекса является гибель или уничтожение этого имущества.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.10.2010 N 4372/10, для определения правовых оснований для прекращения зарегистрированного права лица на недвижимое имущество суду следует установить обстоятельство физической гибели объекта, при этом бремя доказывания наличия таких оснований возлагается на истца.

Ходатайство о проведении судебно-строительной экспертизы с целью определения, в каком техническом состоянии находится спорный объект недвижимости, стороны не заявили.

Само по себе разрушенное состояние объекта, на что ссылается ИК МО г. Казани, не является основанием для прекращения зарегистрированного права собственности на него, поскольку из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 209 и пункта 1 статьи 235 ГК РФ таким основанием может являться только полная физическая гибель объекта, тогда как таких доказательств ИК МО г. Казани не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, учитывая, что достаточные доказательства утраты жилого дома либо подтверждающие факт разрушения жилого дома до степени, не совместимой с возможностью реконструкции и восстановления, в материалах дела не содержатся, то встречные исковые требования ИК МО г. Казани о прекращении права собственности на жилой дом и производные исковые требования об освобождении земельного участка, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Конышева Е. А. (<данные изъяты>) к Исполнительному комитету Муниципального образования г. Казани <данные изъяты>) о признании права собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Конышеву Е. А. о признании о прекращении права собственности на жилой дом, обязании освободить земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Судья         подпись               Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья                            Прыткова Е.В.