Решение по делу № 2-1037/2019 от 28.10.2019

Дело №2-1037/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 25 ноября 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Литвин О.В., при секретаре Кудрявцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Марченко С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» обратилось в суд с иском к Марченко С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ответчиком Марченко С.С. через кредитно-кассовый офис был заключен кредитный договор (далее – Договор) №ф на выдачу кредитной пластиковой карты. В соответствии с Договором истец предоставил ответчику кредитную карту «Пойдём!» с лимитом кредитования в размере 113000 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца, на условиях уплаты процентов, предусмотренных в п.4 кредитного договора. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Марченко С.С. не исполняет свои обязательства надлежащим образом. В срок, предусмотренный уведомлением, ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец потребовал досрочного возврата кредита и начисленных процентов. Задолженность ответчика Марченко С.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1119542 руб. 30 коп., в том числе: просроченный основной долг – 104260 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные – 14713 руб. 91 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 568 руб. 09 коп. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика Марченко С.С. задолженность по кредитному договору в размере 119542 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3590 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Пойдём!» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик Марченко С.С. в суд также не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обратился, своего отношения по заявленным требованиям не выразил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты либо поступления в Банк первого реестра платежей.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитором) и Марченко С.С. (заемщиком) был заключен договор потребительского кредита №ф на выдачу кредитной пластиковой карты, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования 113000 руб. 00 коп., сроком на 24 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на условиях оплаты процентов, предусмотренных п. 4 кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами 25 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 7532 руб. 00 коп.

Ответчиком Марченко С.С. подписана заявление – анкета от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой он выразил согласие на открытие и ведение банковского счета, ознакомлен с Правилами открытия, ведения и закрытия счетов в АО КБ «Пойдём!» и Тарифами.

Кредит выдан заемщику путем зачисления на счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленного суду расчета задолженности видно, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором.

Учитывая, что ответчиком длительное время не исполняются обязательства по договору, размер образовавшейся задолженности является значительным, суд считает, что ответчиком существенно нарушаются условия договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 119542 руб. 30 коп., в том числе: 104260 руб. 30 коп. – просроченный основной долг; 14713 руб. 91 коп. – проценты за пользование кредитом; 568 руб. 09 коп. – проценты за пользование просроченным основным долгом.

Произведенный истцом расчет размера задолженности судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

Таким образом, с ответчика Марченко С.С. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 119542 руб. 30 коп., в том числе: 104260 руб. 30 коп. – просроченный основной долг; 15282 руб. 00 коп. – проценты.

Так как решение состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО КБ «Пойдём!» надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3590 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Марченко С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Марченко С.С. в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119542 рублей 30 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 104260 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом – 15282 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3590 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 29 ноября 2019 года.

Судья О.В. Литвин