Решение по делу № 8а-17774/2021 [88а-18009/2021] от 19.10.2021

№ 88а-18009/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                                            16 ноября 2021 г.

         Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В.

судей                                 Ермолаевой Л.П. и Печенкиной Н.А.,

рассмотрела кассационную жалобу Кузнецова Александра Владимировича на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 25 июня 2021 года, по административному делу № 2а-622/2021 по административному исковому заявлению Кузнецова Александра Владимировича о признании незаконными заключения военно-врачебной комиссии, итогового заключения о категории годности к военной службе и решения призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В., Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Кузнецов А.В. обратился в суд с названным административным иском, указав, что, несмотря на наличие у него ранее выявленных и освобождающих от прохождения военной службы заболеваний, оспариваемыми заключениями была установлена категория годности гражданина к военной службе, не отвечающая его фактическому состоянию здоровья, а оспариваемым решением призывной комиссии он был признан годным к ее прохождению и призван на военную службу.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 25 июня 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Кузнецова А.В. (поступила в суд первой инстанции 11 октября 2021 г.) ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных.

Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела судом кассационной инстанции извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан при постановке на воинский учет и призыве на военную службу, организуют осуществляемый призывными комиссиями призыв на военную службу через свои структурные подразделения (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона N 53).

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона N 53 порядок призыва граждан на военную службу определяется, в частности, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение о призыве на военную службу), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 11 ноября 2006 г. N 663.

Как следует из абзаца первого пункта 2 Положения о призыве на военную службу, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации.

Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 3).

Статья 28 Закона N 53 закрепляет в том числе обязанность призывной комиссии по организации медицинского освидетельствования при осуществлении призыва граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности, о зачислении в запас.

Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное в том числе на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность (часть 1 статьи 58).

Пунктом 1 статьи 5.1 Закона N 53 установлено, что граждане граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 данного Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Закона N 53 врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при постановке на воинский учет, призыве на военную службу по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

В силу пункта 3 этой статьи порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее также - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Положением о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе (далее - приравненная служба), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба) (пункт 1).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 сентября 2018 г. N 552 "О призыве в октябре - декабре 2018 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" осуществлялся осенний призыв на военную службу с 1 октября по 31 декабря 2018 г. граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53 "О воинской обязанности и военной службе призыву на военную службу.

Из личного дела призывника Кузнецова А.В., учетной карты призывника и имеющихся в материалах дела медицинских документов следует, что при первоначальной постановке на воинский учет, равно как при призыве на военную службу ему не были диагностированы заболевания препятствующие прохождению военной службы по призыву, напротив он был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (установлена категория годности к военной службе <данные изъяты>).

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, признал, что призыв административного истца на военную службу с учетом его состояния здоровья нельзя признать незаконным.

Учитывая, что Кузнецовым А.В. не представлены медицинские документы, свидетельствующие о прохождении им обследований в лечебных учреждениях, по результатам которых были выявлены признаки заболеваний и патологий, препятствующих прохождению военной службы по призыву, оснований для выводов о наличии административного истца права на прохождение дополнительного или повторного освидетельствования для установления категории годности к военной службе, не имеется.

При таком положении состоявшиеся по настоящему делу судебные акты являются законными.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Доводы административного истца не подтверждают нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 25 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи