Решение от 17.06.2021 по делу № 8Г-3241/2021 [88-4176/2021] от 06.04.2021

88-4176/2021

2-794/2020

25RS0007-01-2020-000272-97

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 года                    город Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.,

судей Панфиловой Л.Ю., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Е.А. к ООО «Артемовская электросетевая компания», третье лицо - ПАО «ДЭК» о признании отключения от услуги электроснабжения незаконным, недействительным и не имеющим юридической силы акта о выявлении несанкционированного подключения, (вмешательства) в работу учета, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Петров Е.А. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 25 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 октября 2020 года,

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выслушав пояснения Петрова Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО «Артемовская электросетевая компания» Субаевой Е.Н., полагавшей решения законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Петров Е.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что отключение от подачи электроэнергии произведено незаконно, поскольку задолженность по оплате за электроснабжение отсутствовала, акт № от 10.07.2018 г. не составлялся, ему не передавался. Свидетели, подписавшие акт, в данном месте и времени не находились и подтвердить его отказ от подписи не могут. Ответчиком ему причинен ущерб, который складывается из денежной суммы, которую он был вынужден потратить на приобретение генератора «Скат», стоимостью 54 640 руб., моторного масла и бензина к нему стоимостью 1 295 руб., кабеля ПВС 2x6 и разъема 023 Вилка переносная 2 Р + РЕ 32А 220 В стоимостью 1 015 руб., оплаты вмененного ему платежа за безучетное потребление электроэнергии в размере 46 000 руб., оплаты за подключение электроэнергии в размере 5 036,06 руб. Также, ему причинен моральный вред отключением электроэнергии с целью вымогательства оплаты, вмененной суммы, регулярными телефонными звонками с требованиями вмененной суммы, хамским обращением диспетчера, непредоставлением актов для ознакомления, отключения и подключения электроэнергии в его жилом доме с нарушением техники безопасности. Петров Е.А. просил признать незаконным отключение 27.09.2019 г. от электроэнергии жилого <адрес>, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 127 604 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 25.06.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.10.2020 г., исковые требования Петрова Е.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Петров Е.А. выразил несогласие с принятыми судебными постановлениями. Обращает внимание, что ООО «Артемовская электросетевая организация» произвели незаконное отключение от электроснабжения его дома. Основанием для отключения послужила начисленная задолженность. На момент отключения, задолженности по оплате не существовало, поскольку оплата им осуществлялась ежемесячно. Настаивает на том, что с актом он был не согласен, поскольку в нем указано о вмешательстве абонента в работу счетчика.

В возражениях на кассационную жалобу ООО «Артемовская электросетевая компания» указала на законность и обоснованность судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела следует, что решением Артемовского городского суда от 21.03.2019 г., вступившим в законную силу 26.08.2019 г., в удовлетворении исковых требований Петрову Е.А. к ООО «Артемовская электросетевая компания» о признании отключения от услуги электроснабжения незаконным, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Указанным решением установлено, что 10.07.2018 г. сотрудниками ООО «Артемовская электросетевая компания» составлен акт технического обследования состояния измерительного комплекса, схемы подключения и соблюдения технических условий, согласно которому в доме № выявлено наличие свободного доступа к элементам коммутации прибора учета, позволяющее осуществлять вмешательство в работу прибора учета путем разрыва токовых цепей до прибора учета. Указанный акт составлен в присутствии Петрова Е.А., о чем свидетельствует его подпись.

10.08.2018 г. сотрудниками ООО «Артемовская электросетевая компания» составлен акт о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета). Петров Е.А. от подписи в акте отказался, в связи с чем, был составлен расчет безучетного потребления по нормативу.

Согласно акту ООО «АЭСК» от 12.12.2012 г. на вводной автомат измерительного комплекса, расположенного в <адрес>, были установлены пломбы АЭС-11. При проверке измерительного комплекса 10.07.2018 г. данные пломбы отсутствовали. Из пояснений Петрова Е.А. следует, что он заменил старый вводной автомат на новый после неисправности и не опломбировал его.

На основании указанного акта в счет на оплату электроэнергии за августа 2018 г. включена сумма, рассчитанная по акту, что подтверждается квитанцией за сентябрь 2018 г.

27.09.2018 г. на основании заявки ПАО «ДЭК» произведено отключение <адрес>.

09.11.2018 г. произведено возобновление режима электроснабжения абонента после оплаты задолженности.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о соблюдении порядка отключения абонента от коммунальной услуги.

Разрешая данный спор, принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным не имеется, исходя из того, что составленный акт от 10.07.2018 г. соответствует требованиям, предусмотренным п. п. 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442, и доказанности факта безучетного потребления электроэнергии истцом, поскольку прибор учета, установленный в его доме, не осуществлял надлежащий учет электроэнергии ввиду отсутствия пломбы, проверка на предмет безучетного потребления электроэнергии осуществлена с соблюдением требований действующего законодательства, нарушений, влекущих незаконность процедуры проведения проверки и составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии, не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным отключения от электричества жилого дома № по адресу: <адрес>, суд первой инстанции руководствовался Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, Утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442, и исходил из того, что отношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, критерии наличия (отсутствия) технической возможности присоединения регулируются Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442. Кроме того, судами не установлено следственной связи, между понесенными истцом расходами и действиями (бездействиями) ответчика.

Апелляционная инстанция согласилась с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в судебных постановлениях.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать пр░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ 1 ░░░░░░ 543 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░░ (░░. 539, 543 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. 145 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░ 2012 ░. N 442).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 06.05.2011 № 354 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 167 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 4 ░░░ 2012 ░░░░ № 442, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░-░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░)), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░. 14 ░. 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 4 ░░░ 2012 ░░░░ № 442, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░-░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.03.2019 ░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 11.12.2012 №29 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: