Решение по делу № 2-915/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-915/2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года                    с.Старобалтачево

    Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Якупова А.Т.,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

с участием представителя ответчика Гаттарова И.И. - адвоката Ризванова Э.М. (ордер в деле)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Гаттарову И. И. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк ДОМ.РФ» с указанным иском обратился в суд мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ Гаттарову И.И. был предоставлен кредит на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № в АО «Социнвестбанк» в размере 299 999, 00 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов в размере 20,9 % годовых. Факт предоставления кредита заемщику подтверждается выпиской по счету №. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» путем присоединения к АО «Банк Дом.РФ», что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридических лиц. Ответчик обязательства перед банком исполнил ненадлежащим образом. Общая задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 396 642,54 руб., в том числе: сумма основного долга – 201 721,17 руб., проценты за пользование кредитом – 156 666,95 руб., неустойка – 38 254,42 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гаттаровым И.И. и АО «Социнвестбанк», взыскать с Гаттарова И.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 642,54 руб., в том числе: сумма основного долга – 201 721,17 руб., проценты за пользование кредитом – 156 666,95 руб., неустойка – 38 254,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 166,43 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Гаттаров И.И. в судебное заседание не явился, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Ризванова Э.М.

Представитель ответчика Ризванов Э.М. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку в справке указано, что основной долг Гаттарова И.И. составляет 0,00 руб. или снизить неустойку до минимального.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гаттарову И.И. был предоставлен кредит на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № в АО «Социнвестбанк» в размере 299 999, 00 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов в размере 20,9 % годовых. Факт предоставления кредита заемщику подтверждается выпиской по счету №.

Факт предоставления кредита заемщику подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» путем присоединения к АО «Банк Дом.РФ», что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, не оспорено ответчиком, в нарушение условий договора ответчиком обязательства по возврату долга и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Общая задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 396 642,54 руб., в том числе: сумма основного долга – 201 721,17 руб., проценты за пользование кредитом – 156 666,95 руб., неустойка – 38 254,42 руб.

Истец направил в адрес ответчика требование исполнить обязательства по договору, которое оставлено последним без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Балтачевскому району РБ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, арифметически правилен, в связи с чем исковые требования Банка о взыскании задолженности на общую сумму 396 642,54 рублей обоснованы.

В то же время, статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга и размера штрафных процентов за нарушение сроков уплаты платежей по основному долгу, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки с 38 254,42 руб. до 10 000 руб. (с учетом моратории на пени).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что факт существенного нарушения условий кредитного договора заемщиком установлен в ходе разбирательства дела, требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Исковые требования Банка о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины. Истец обратился в суд о взыскании с ответчика заложенности по кредитному договору, а расторжение договора вторично и является вытекающим из первого, т.е. основного требования. В связи с этим суд считает, что госпошлина должна быть рассчитана только от цены иска в размере 7 166,43 руб., а излишне уплаченная госпошлина в размере 6000 руб. подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Гаттарову И. И. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» №) с Гаттарова И. И. (№) ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 388,12 руб., в том числе: сумма основного долга – 201 721,17 руб., проценты за пользование кредитом – 156 666,95 руб., неустойка – 10 000 руб.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» с Гаттарова И. И. проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» с Гаттарова И. И. расходы по оплате госпошлины в размере 7 166,43 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Социнвестбанк» и Гаттаровым И. И..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (№ в течение месяца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                    А.Т. Якупов