Решение по делу № 12-437/2021 от 07.06.2021

Мировой судья судебного участка № 34 Дело № 12-437/2021

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Майорова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 09 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора адрес – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ФИО1 освобождена от административной ответственности, объявлено устное замечание,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя прокурора адрес ФИО3 от дата, должностному лицу – руководителю аппарата администрации муниципального района адрес ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст. 5.59 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: должностное лицо – ФИО1 нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан. дата в администрацию муниципального района адрес поступило обращение ФИО8 по вопросу очистки дороги в «Кошелев-Парке», данное обращение было зарегистрировано за № З-17/67(11). В нарушение ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ обращение ФИО8 в течение 30 дней со дня регистрации не рассмотрено, ответ заявителю направлен дата.

Административный материал поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес.

Мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель прокурора адрес ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд адрес с протестом на вышеуказанное постановление, в котором ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, кроме того указывает, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм КоАП РФ.

В судебном заседании представитель прокуратуры адрес ФИО4 протест прокурора поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.

В судебное заседание ФИО1 возражала против удовлетворения протеста заместителя прокурора адрес.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

В силу статьи 15 Федерального закона N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дата в администрацию муниципального района адрес поступило обращение ФИО8 по вопросу очистки дороги в «Кошелев-Парке», данное обращение было зарегистрировано за № З-17/67(11).

Обращение для рассмотрения и подготовки ответа главой муниципального района Волжский дата поручено заместителю главы муниципального района Волжский – ФИО5, который на дату дачи ответа заявителю (дата) в связи с временной нетрудоспособностью с дата по дата отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается листком нетрудоспособности.

Мировым судьей установлено, что обращение ФИО8 в течение 30 дней со дня регистрации не рассмотрено, ответ заявителю направлен дата.

Постановлением заместителя прокурора адрес ФИО3 от дата, должностному лицу – руководителю аппарата администрации муниципального района адрес ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст. 5.59 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: должностное лицо – ФИО1 нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ФИО1 освобождена от административной ответственности, объявлено устное замечание.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе производства по делу установлено, что ответ на обращение ФИО8 был дан должностным лицом ФИО1 дата с незначительным нарушением срока. На момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении – дата, ответ заявителю был направлен.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем у мирового судьи имелись основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Доводы заявителя протеста о том, что ФИО6 совершены аналогичные правонарушения, которые носят систематический характер, являются необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии иных правонарушений ФИО6 Кроме того, каких-либо дополнительных вопросов и возражений после направления ответа на обращение от потерпевшего не поступало. Иные доводы заявителя протеста не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ФИО1 освобождена от административной ответственности, объявлено устное замечание – оставить без изменения, протест заместителя прокурора Самарской области – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь -