Решение по делу № 1-42/2021 от 25.12.2020

    Дело № 1-42/2021

    ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 июня 2021 года                                        г. Нытва

    Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова А.С.,

подсудимого К.А.А.

защитника Иванова Р.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.А.А.

К.А.А.

К.А.А.

К.А.А.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении К.А.А. установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрета на посещение массовых мероприятий с участием несовершеннолетних и участие в них.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, К.А.А. установлены дополнительные ограничения в период административного надзора в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета находиться в ночное время вне места жительства или пребывания в период с 22 часов до 6 часов.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, К.А.А. установлено дополнительное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории избранного места жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. избрав местом жительства квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, был поставлен на учет в Отделе МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. избрав местом жительства квартиру, расположенную по адресу: <адрес> был поставлен на учет в Отделе МВД России по <адрес>, при этом К.А.А. был уведомлен об установленном в отношении него административном надзоре, а также предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. зная о возложенных на него административных ограничениях в рамках установленного административного надзора, действуя умышленно и в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин, не уведомив Отдел МВД России <данные изъяты> самовольно оставил указанное им место пребывания, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение К.А.А. было установлено.

Подсудимый К.А.А. вину в совершении преступления фактически признал в полном объеме, показав в судебном заседании, что действительно допустил нарушения, но действовал при этом вынужденно, поскольку не имел средств к существованию и был вынужден уехать на работу за пределы района. В настоящее время работает, нарушений не допускает. Дополнил, что в июле 2020 года выехал за пределы <адрес> в связи с тем, что часто приезжали сотрудники полиции, что стало причиной потери работы и средств к существованию.

Из оглашенных для устранения противоречий показаний подсудимого К.А.А. ранее данных в ходе предварительного следствия (л.д. 90-94), следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда в его отношении установлен административный надзор. При постановке на учет в Отделе МВД Росси <данные изъяты> ему были разъяснены последствия неисполнения условий административного надзора. В декабре 2018 года он стал проживать по адресу: <адрес>, в связи с чем был поставлен на учет в Отделе МВД России <данные изъяты>, где ему вновь были разъяснены условия административного надзора. В связи с допущенными нарушениями ему были дополнены установленные судом ограничения в декабре 2019 года и в феврале 2020 года. Позднее, написав заявление, он сменил место жительства, став проживать в квартире по адресу: <адрес> Поскольку, когда он неофициально работал на автомойке, к нему часто приезжали сотрудники полиции, официально его не трудоустроили. Так как официально на работу его не трудоустраивали, в июле 2020 года он уехал в другой город, о чем сотрудников полиции в известность не поставил, зная достоверно порядок выезда за пределы <адрес>, то есть зная о том, что в этом случае он должен был написать соответствующее заявление и взять маршрутный лист. Эти действия он не совершил осознанно, поскольку понимал, что его начнут контролировать и он вновь потеряет работу. Его работодатель не знал об административном надзоре. В июле 2020 года он уехал в <адрес>, где до ДД.ММ.ГГГГ работал мастером отделочных работ. Затем ему предложили уехать на работу в <адрес>. Он согласился. Он, зная о порядке выезда, вновь не стал сообщать сотрудникам Отдела МВД России <данные изъяты> о своих действиях, зная при этом, что мог встать на учет в другом городе, в том числе по месту работы. Не сделал это потому, что не хотел информировать об административном надзоре работодателя и не желал, что бы его проверяли по месту работы, так как опасался, что может потерять работу. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он был привлечен к административной ответственности, узнав о том, что находится в розыске. Приехав в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в отдел полиции он также не явился. Пояснил, что, уехав из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, он сразу сменил номер телефона.

Оглашенные показания подсудимый К.А.А. подтвердил, показав, что показания давал добровольно, дополнив, что в результате контролирующих действий полиции потерял работу.

Свидетель ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ показала в судебном заседании, что ранее работала в Отделении МВД России <данные изъяты> и знает К.А.А. как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. не явился на регистрацию и отсутствовал по месту жительства – <адрес> в связи с чем был объявлен в оперативный розыск. При постановке на учет К.А.А. был предупрежден об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания административного надзора. После установления дополнительных ограничений К.А.А. также были разъяснены его права и обязанности. После установления в отношении К.А.А. в ДД.ММ.ГГГГ дополнительного ограничения в виде запрета на выезд за пределы места проживания, К.А.А. часто отсутствовал дома, за что привлекался к административной ответственности. Знает, что в итоге К.А.А. был обнаружен в <адрес>, в котором на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не встал, при этом в ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. не обращался с заявлением разрешить выезд за пределы <адрес>. Со слов К.А.А. знает, что административный надзор мешает тому трудоустроится.

Из частично оглашенных показаний свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ подтвержденных свидетелем в полном объеме (л.д. 56-60), следует, что после прибытия в <адрес> К.А.А. проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. не прибыл для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки К.А.А. по месту жительства – <адрес>, дома тот не находился. ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. был объявлен в оперативный розыск. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. неоднократно проверялся по месту жительства, однако дома отсутствовал, на телефонные звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. был обнаружен <адрес> в связи с привлечением к административной ответственности.

    Свидетель ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ – инспектор направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отделения МВД России <данные изъяты> показала, что в 2018 году в отношении К.А.А. по решению <данные изъяты> был установлен административный надзор. В дальнейшем К.А.А. были установлены дополнительные ограничения. В <адрес> К.А.А. проживал по адресу: <адрес>, затем, написав соответствующее заявление, сменил место жительства и стал проживать по адресу: <адрес> В связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. не явился не регистрацию, он был проверен в ночное время по месту жительства, при этом дома отсутствовал. На следующую регистрационную отметку К.А.А. также не явился, в связи с чем был объявлен в оперативный розыск. С ДД.ММ.ГГГГ года местонахождение К.А.А. было неизвестно. К.А.А. в итоге был обнаружен в <адрес> в связи с привлечением к административной ответственности. Дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. нарушений не допускает, на регистрацию является своевременно. Уточнила, что заявление на выезд за пределы <адрес> К.А.А. не писал.

Свидетель ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ показала, что К.А.А. проживал в соседней квартире по адресу: <адрес>. К.А.А. видит редко, проживал тот один, говорил, что где-то подрабатывает. Об административном надзоре ничего не сообщал.

Свидетель ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ показал, что с К.А.А. знаком с ДД.ММ.ГГГГ, бывал у того несколько раз в гостях. Адрес проживания К.А.А. не помнит, но в ходе предварительного следствия показывал место жительства подсудимого сотрудникам полиции.

Согласно решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), в отношении К.А.А. установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрета на посещение массовых мероприятий с участием несовершеннолетних и участие в них.

Согласно решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22), К.А.А. установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета на нахождение вне места жительства или пребывания в период с 22 часов до 6 часов.

Из решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25) следует, что К.А.А. установлено дополнительное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории избранного места жительства или пребывания.

Из справки исправительного учреждения (л.д. 16) следует, что К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы.

В соответствии с маршрутным листом, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделением МВД России по <адрес> (л.д. 17), К.А.А. обязан явиться ДД.ММ.ГГГГ в Отделение МВД России по <адрес> для постановки на учет по месту пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.А., как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, был постановлен на профилактический учет в Отделе МВД России по <адрес>, что следует из соответствующего заключения на л.д. 18.

        Об ответственности за нарушение установленных решением суда административных ограничений, а также за уклонение от административного надзора К.А.А. был предупрежден ДД.ММ.ГГГГ, что следует из документов об этом на л.д. 19, 20.

Согласно заявлению К.А.А. в Отдел МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, им было избрано с ДД.ММ.ГГГГ место жительство по адресу: <адрес>

Из графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д. 26) следует, что К.А.А. обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес> четыре раза в месяц – каждый первый, второй, третий, четвертый понедельник каждого месяца.

Из регистрационного листа (л.д. 27, 28) следует, что К.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес> не являлся.

Из рапорта инспектора Отделения МВД России по Нытвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) следует, что К.А.А. в отношении которого установлен административный надзор, не явился на регистрацию в установленные дни явки – ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск.

Из рапортов сотрудников Отдела МВД России по <адрес> (л.д. 29-32) следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. на регистрацию не явился, в последующем – ДД.ММ.ГГГГ также на регистрацию не явился, при этом по избранному месту проживания – <адрес>, не проживал, что установлено в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.А. вынесено постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего избранное место жительства (л.д. 33, 34).

Из рапортов должностных лиц на л.д. 35-38 следует, что при проверке К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужденный по месту жительства – <адрес> отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ розыск в отношении К.А.А. прекращен (л.д. 45) в связи с тем, что по сообщению Отделения МВД России по <адрес> (л.д. 41) К.А.А. со ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) отбывает наказание в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно рапорту оперуполномоченного Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73) К.А.А. был обнаружен по адресу: <адрес>, и доставлен в Отдел МВД России по Нытвенскому городскому округу.

        Заслушав подсудимого, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину К.А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует действия К.А.А. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

        Время, место и способ совершения преступления – путем самовольного оставления места пребывания, а также цель совершения таких действий – уклонение от административного надзора, установлены показаниями подсудимого, оглашенными в ходе судебного заседания, и в соответствии с которыми избранное место пребывания было оставлено им в отсутствие разрешения органа внутренних дел, при этом он был осведомлен о порядке изменения места пребывания и выезда за пределы муниципального образования, но не хотел, чтобы его поведение контролировали, а также действовал с целью избежать ответственности, основания которой ему были разъяснены.

        Суд не находит оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого, поскольку такие показания даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются достаточно подробными, непротиворечивыми, соотносятся такие показания в существенных и основных обстоятельствах дела, как между собой, так и с письменными доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ об обстоятельствах постановки подсудимого на учет, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, обстоятельствах и времени изменения им места жительства в отсутствие права на это, а также об обстоятельствах задержания подсудимого.

        Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит, в том числе показаниям свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ как данным в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, при том, что оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

        Оснований для оговора свидетелями подсудимого в ходе судебного следствия не установлены, не сообщены сведения о наличии причин для этого и самим подсудимым.

        Таким образом, все исследованные судом доказательства были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой в основных и существенных обстоятельствах, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а установленные на их основе фактические обстоятельства совершения преступления, в соответствии с которыми подсудимый после оставления избранного места пребывания на регистрацию в орган внутренних дел не являлся, сменив номер телефона, длительное время по избранному месту пребывания не появлялся, по новому месту жительства или пребывания на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не встал, с заявлением об этом в орган внутренних дел не обращался, попыток таких не предпринимал, будучи осведомленным о том, что его действия являются нарушением установленных судом административных ограничений, при этом в последующем, зная о проводимых в его отношении розыскных мероприятиях, в орган внутренних дел он также не явился, о своем местонахождении не сообщил, не желая быть привлеченным к ответственности и чтобы его поведение контролировали, свидетельствуют о том, что подсудимый действовал умышлено, с целью воспрепятствовать осуществлению контроля за ним, а также с целью избежать такого контроля со стороны органов внутренних дел, то есть с целью уклонения от административного надзора.

        При назначении К.А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, близкими родственниками – положительно.

        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является признание им своей вины, состояние здоровья.

        Обстоятельства, отягчающие наказание К.А.А. отсутствуют.

        Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого К.А.А. рецидива преступлений, о чем указано в обвинительном акте, не имеется, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, а по приговору от ДД.ММ.ГГГГ такие основания отсутствуют и в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде лишения свободы, не находя с учетом изложенных выше обстоятельств оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют, а исправление подсудимого и достижение целей наказания без реального отбывания наказания невозможно.

Правовые основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы следует определить подсудимому в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

К.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении К.А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы К.А.А. время содержания под стражей – со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                          Ю.Н. Сайфутдинов