Решение по делу № 2-8209/2022 от 06.10.2022

Дело № 2-8209/2022

УИД 74RS0007-01-2022-009217-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Чудиновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрышева А. Ю. к Фомину Н. С. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кондрышев А.Ю. обратился в суд с уточненным иском к Фомину Н.С. о признании права собственности на транспортное средство - автомобиль Мультивен, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Тихоновым А.В. и Фоминым Н.С. был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. Автомобиль приобретался Фоминым Н.С. для целей его дальнейшей перепродажи, в связи с чем, на регистрационный учет в Гибдд не ставился. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между Фоминым Н.С. и Кондрышевым А.Ю. заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства. Данный автомобиль принят по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ на МАПП «Бугристое» данный автомобиль был задержан, по мнению сотрудника, свидетельство о регистрации имело признаки подделки. В связи с этим, было произведено изъятие транспортного средства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано, судьба автомобиля определена как возврат законному владельцу. При обращении в МО МВД России «Троицкий» с заявлением о возврате автомобиля, истцу было отказано.

В судебное заседание истец Кондрышев А.Ю. не явился, судом извещен.

Представители истца Замша Г.А., Елькин С.В. поддержали уточненные исковые требования.

Представитель третьего лица ГУ МВД по Челябинской области Рычков А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Ответчик Фомин Н.С., третье лицо Тихонов А.В., представитель третьего лица МО МВД России «Троицкий» Челябинской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд исходит из презумпции добросовестности сторон.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу названных норм одним из оснований возникновения права собственности на имущество является переход этого права по договору.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ч. 1 ГК РФ).

Согласно карточке учета, транспортное средство - автомобиль Мультивен, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя Тихонова А.В. (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ между Фоминым Н.С. (продавец) и Тихоновым А.В. (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства Мультивен, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № (л.д. 14).

В дальнейшем вышеуказанный автомобиль был приобретен Кондрышевым А.Ю., согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

По акту приема-передачи автомобиль Кондрышевым А.Ю. был принят (л.д. 17).

Из искового заявления и пояснений стороны истца следует, что истец на вышеуказанном автомобиле был остановлен, транспортное средство изъято по подозрению в подделке свидетельства о регистрации.

В дальнейшем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления. Автомобиль Мультивен, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № подлежал передаче законному владельцу после предъявления документов на право собственности (л.д. 21-22).

Как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени автомобиль истцу не возвращен.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов транспортных средств, паспортов самоходных машин и других видов техники или электронных паспортов транспортных средств со статусом "действующий", оформленных в системе электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств), а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии ч. 2. п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суд полагает, что поскольку истец Кондрышев А.Ю. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел вышеуказанный автомобиль, в полном объеме выполнил свои обязательства по нему, оплатив денежные средства, иных доказательств суду не представлено, право собственности на данный автомобиль перешло к истцу.

При таких обстоятельствах, исковые требования Кондрышева А.Ю. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондрышева А. Ю. удовлетворить.

Признать за Кондрышевым А. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) право собственности на автомобиль Мультивен, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года