Решение по делу № 2-2911/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-2911/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

представителя истца Рылова А.Е. адвоката Смирных А.А., предоставившего ордер от 13.09.2018 г. и удостоверение № 757,

представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности № 5953/2018 от 02.06.2018 г. Смирновой Ж.В.,

при секретаре судебного заседания Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рылова А.Е. к Демину М.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Рылов А.Е. обратился в суд с иском к Демину М.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что является собственником транспортного средства марки «Honda Civic», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 31.03.2018 в 21 час. 30 мин. по адресу: г. Киров, ул. Мостовицкая, д. 3, произошло ДТП (столкновение двух транспортных средств). Виновником ДТП является водитель Демин М.Ю., управлявший в момент ДТП автомобилем марки «РЕНО», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На момент ДТП у истца полис обязательного страхования транспортного средства отсутствовал, риск гражданской ответственности ответчика застрахован в ОАО «АльфаСтрахование». С наступлением страхового случая истец обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» за получением страхового возмещения. Согласно экспертному заключению Оценочной компании «Независимость» № 4857 от 31.07.2018 стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 207980 руб., с учетом износа - 125865 руб., расходы по оплате экспертизы 4000 руб. ОАО «АльфаСтрахование», осуществив осмотры транспортного средства и проведя по своей инициативе экспертизу, произвела страховую выплату истцу в размере 84300 руб. С указанной суммой истец не согласен, полагает, что разница между страховой выплатой и фактическим размером ущерба составляет 127680 руб. (207980 руб. – 84 300 руб. + 4000 руб.), которая подлежит взысканию с виновника ДТП. Истец просит суд взыскать с Демина М.Ю. в свою пользу материальный ущерб в размере 127680 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3753, 60 руб.

В ходе рассмотрения дела протокольных определением от 13.09.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АльфаСтрахование» (л.д. 33).

Истец Рылов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Смирных А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что считает, что ущерб должен быть возмещен причинителем вреда. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Смирнова Ж.В. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что на основании акта осмотра составлено экспертное заключение, согласно которому произведена выплата страхового возмещения, истец в досудебном порядке с претензией в страховую компанию не обращался. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Демин М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, ходатайств и возражений по иску не представил, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть исковое заявление Рылова А.Е. в отсутствие ответчика Демина М.Ю. в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела № 2-2911/2018 по иску Рылова А.Е. к Демину М.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, приходит к следующему.

В силу подпункта «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 5.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации» в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения (пункт 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П).

Как следует из материалов дела, 31.03.2018 в 21 час. 30 мин. по адресу: г. Киров, ул. Мостовицкая, д. 3, произошло ДТП с участием автомашины марки «РЕНО», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Демина М.Ю. и автомобиля марки «Honda Civic», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу Рылову А.Е. (л.д. 9, 10-11)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 31.03.2018 Демин М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, но в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении прекращено (л.д. 7).

В результате ДТП автомобилю истца причинены следующие механические повреждения: передний бампер с накладкой, передний государственный регистрационный знак, переднее левое крыло, левый фонарь, крышка багажника (ранее имела повреждения), задняя юбка (л.д. 8)

На момент ДТП гражданская ответственность у ответчика застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», у истца полис обязательного страхования транспортного средства отсутствовал.

Согласно страхового акту № 9692/133/00750/18 от 25.06.2018 Страховщиком ОАО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения Рылову А.Е. в размере 84300 руб. (л.д. 9).

25.06.2018 согласно страхового акту № 9692/133/00750/18 ОАО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения Рылову А.Е. в размере 84300 руб. (л.д. 9).

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в Оценочную компанию «Независимость» для определения размера материального ущерба. Согласно заключению эксперта Оценочной компании «Независимость» № 4857 от 31.07.2018 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 207980 руб., с учетом износа и округления до сотен 125865 руб. Расходы по оплате экспертизы составили 4000 руб. (л.д. 12-22). Разница между страховой выплатой и фактическим размером материального ущерба составляет 123680 руб.

Таким образом, при расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства размер понесенных потерпевшим убытков оказался выше полученного страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа, в связи с чем с Демина М.Ю., как с причинителя вреда, подлежит взысканию разница в размере 127 680 руб.

До настоящего времени ответчиком Деминым М.Ю. возмещение материального ущерба в размере 127680 руб. истцу не выплачено. Доказательств обратного суду не представлено, расчет и заявленная сумма в требованиях истцом ответчиком не оспорена.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца Рылова А.Е. к Демину М.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении исковых требований к ОАО «АльфаСтрахование» следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика Демина М.Ю. надлежит взыскать в пользу Рылова А.Е. расходы на оплату государственной пошлины в размере 3753, 60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рылова А.Е. удовлетворить.

Взыскать с Демина М.Ю. в пользу Рылова А.Е. возмещение материального ущерба в размере 123 680 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3753, 60 руб.

В удовлетворении исковых требований к ОАО «АльфаСтрахование» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение

изготовлено 01 октября 2018 г.