Решение по делу № 2-1389/2012 от 01.08.2012

Дело № 2-1389/2012 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский              30 октября 2012 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

с участием прокурора Хабибулиной У.С.

адвоката Тернового А.Б.

при секретаре Зуевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурыгиной Л.А. к ООО «Роспечать» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шурыгина Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Роспечать» о восстановлении на работе в должности киоскера, об оплате времени вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и её представитель адвокат Терновой А.Б. заявленные требования поддержали и пояснили, что (дата) Шурыгина Л.А. устроилась в ООО «Роспечать» на работу в должности киоскера на неопределенный срок с выплатой ей ежемесячно оклада в сумме <данные изъяты> рублей и премии в размере 1% от фактического товарооборота. В тот же день она приступила к работе в торговом киоске № по <адрес> в <адрес>.

Приказом № от (дата) Шурыгина Л.А. была уволена с работы в связи с истечением срока действия трудового договора с ней, с чем истец категорически не согласна, так как на момент её трудоустройства работодателем не оговаривалось, что она принимается на работу на 1 год. Приказ о её принятии на работу тоже не содержит сведений о принятии истца на работу на определенный период. При этом трудовой договор с ней от (дата) с допиской о его срочности был предоставлен ей для подписания директором ООО «Роспечать» «задним числом» (дата) после того, как по заявлению Шурыгиной Л.А. Рострудинспекцией в ООО «Роспечать» проводилась проверка соблюдения трудового законодательства. Своей увольнение с работы за истечением срока действия трудового договора истец считает незаконным, по причине чего просит восстановить её на работе в прежней должности и взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с (дата) по день рассмотрения дела в суде в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда за нарушение её трудовых прав и незаконное лишение возможности трудиться в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика директор ООО «Роспечать» Прилепская В.П. иск Шурыгиной Л.А. не признала, указывая, что торговый павильон, в который на работу принималась истица, расположен на земельном участке, принадлежащем «МО г. Каменск-Уральский», срок аренды которого истекал (дата), поэтому Шурыгина Л.А. была принята на работу на период действия договора аренды земельного участка, трудовой договор с ней на неопределенный срок не мог быть заключен.

Трудовой договор от (дата) действительно был вручен Шурыгиной Л.А. в (дата), так как до этого времени она (Прилепская) не заметила, что в момент трудоустройства истца трудовой с ней в письменной форме не был заключен. Однако приказ о её приеме на работу был издан своевременно, а тот факт, что в приказе о приеме на работу не было указано о конкретном периоде работы Шурыгиной Л.А., сам по себе не свидетельствует, что она была принята на работу на определенный срок. О том, что Шурыгина Л.А. принята на работу на 1 год, ей говорилось при прохождении инструктажа при трудоустройстве, трудовой договор о работе сроком в 1 год ей был подписан, поэтому её увольнение с работы за истечением срока действия трудового договора является законным и обоснованным и восстановлению на работе Шурыгина Л.А. не подлежит. За отсутствием нарушения её трудовых прав оснований для оплаты ей времени вынужденного прогула и выплаты компенсации морального вреда не имеется.

Прокурор Хабибулина У.С. в своем заключении по иску полагала необходимым иск Шурыгиной Л.А. удовлетворить, считая, что увольнение истца невозможно признать законным из-за отсутствия доказательств принятия её на работу на определенный срок, в связи с чем Шурыгина Л.А. подлежит восстановлению на работе с взысканием в её пользу оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд считает необходимым иск Шурыгиной Л.А. удовлетворить по следующим ниже основаниям.

Как установлено судом из объяснений сторон и представленных в материалы дела письменных доказательств Шурыгина Л.А. работала в ООО «Роспечать» с (дата) по (дата) в должности киоскера.

С (дата) приказом № от (дата) Шурыгина Л.А. была уволена на основании п.2 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия трудового договора с ней № от (дата).

Оспаривая законность своего увольнения, истец заявила, что заключала трудовой договор на неопределенный срок, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ это утверждение истца опровергнуто не было.

Гарантированные Конституцией Российской Федерации право на труд, а также право на судебную защиту являются важнейшими средствами обеспечения трудовых прав граждан.

Обеспечение права каждого человека на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке, - один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений. Трудовое законодательство предусматривает ряд гарантий, обеспечивающих соблюдение работодателем трудовых прав работника.

Законом установлены особые гарантии для защиты прав работников, в первую очередь для защиты их от незаконных увольнений по инициативе работодателя.

В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые споры о восстановлении на работе независимо от основания прекращения трудового договора рассматриваются непосредственно в суде.

В случае признания судом увольнения работника незаконным он согласно ст. 394 ТК РФ должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим данный индивидуальный трудовой спор. Восстановление на прежней работе означает, что работнику должна быть предоставлена та же должность (работа), которую он замещал (выполнял) до его увольнения. При этом не имеет значения, сохранилась ли в штатном расписании эта должность, является ли она на день восстановления работника на работе вакантной или ее занимает другой работник.

Решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению, т.е. до его вступления в законную силу (ст. 396 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ). Подача работодателем апелляционной жалобы на решение суда о восстановлении работника на работе не освобождает его от обязанности немедленно исполнить решение суда. Такой порядок установлен в целях скорейшего восстановления нарушенного права работника.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ.

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации определены две группы обстоятельств, при наличии которых могут заключаться срочные трудовые договоры:

характер предстоящей работы или условия ее выполнения не позволяют установить трудовые отношения на неопределенный срок (ч.1 ст.59 ТК РФ) а именно:

на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым сохраняется место работы;

на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;

для выполнения сезонных работ;

с лицами, направляемыми на работу за границу;

для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;

с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;

с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;

для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника;

в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях;

с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы;

с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы;

в других случаях, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 59 ТК РФ);

имеется соглашение сторон трудового договора, на основании которого может быть заключен срочный трудовой договор без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч.2 ст.59 ТК РФ), а именно:

с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек);

с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья разрешена работа исключительно временного характера;

с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы;

для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств;

с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

с творческими работниками;

с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций;

с лицами, обучающимися по очной форме обучения;

с лицами, поступающими на работу по совместительству;

в других случаях, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 59 ТК РФ).

Во всех остальных случаях работодатель обязан заключить с работником трудовой договор на неопределенный срок.

В части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.

Судом установлено, что приказ о принятии Шурыгиной Л.А. на работу № от (дата), с которым истец была ознакомлена при трудоустройстве, что подтверждает её подпись в приказе, не содержит оговорки о том, что Шурыгина Л.А. принимается на работу на определенный период по определенной причине.

Представленный в материалы дела трудовой договор № от (дата), подписанный по объяснениям сторон только в (дата), хоть и содержит в п.1.2 указание на то, что он заключен на 1 год, не содержит такого обязательного условия трудового договора, как причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора. То, что в (дата) истекал срок аренды земельного участка под киоском, в котором работала истица, само по себе не свидетельствует о том, что у работодателя были причины для заключения с работником только срочного трудового договора. То, что характер предстоящей работы истицы или условия ее выполнения не позволяли установить трудовые отношения на неопределенный срок, представителем ответчика никакими видами доказательств подтверждено не было. Как не было представлено суду допустимых и достоверных доказательств того, что с Шурыгиной Л.А. при её трудоустройстве было достигнуто соглашение о принятии её на работу на 1 год.

Как следует из объяснений сторон, и показаний свидетеля ФИО, Шурыгина Л.А. в (дата) предложенный ей на подпись трудовой договор подписала, не читая. После того, как она узнала из сообщения Рострудинспекции, проверявшей её обращение по поводу нарушения работодателем её права на отдых, что с ней заключен срочный трудовой договор, она в (дата) явилась к директору ООО «Роспечать» и порвала страницу трудового договора, содержащую её подпись, выражая таким образом протест против фальсификации текста трудового договора в части срока его действия. Такое развитие событий подтверждено представленными в дело материалами проверки Рострудинспекции обращения истицы. Эмоциональное, но, по сути, логичное поведение Шурыгиной Л.А. обнаружившей, что в трудовом договоре с ней, который она полагала заключенным на неопределенный срок, стоит оговорка о сроке действия договора, истекающем вскоре после обнаружения этого, само по себе подтверждает, что на момент трудоустройства Шурыгиной Л.А. в ООО «Роспечать» с ней не согласовывалось то, что она принимается на работу на 1 год.

В связи с вышеуказанным суд приходит к выводу о том, что увольнение Шурыгиной Л.А. за истечением срока действия трудового договора являлось незаконным, так как при её трудоустройстве с ней фактически был заключен трудовой договора на неопределенный срок.

Помимо отсутствия основания для увольнения, работодатель нарушил и порядок увольнения, не предупредив работника, как того требует ст. 79 ТК РФ, в письменной форме не менее чем за три дня до его увольнения, о том, что срочный трудовой договор расторгается с истечением срока его действия. Это обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В силу положений Трудового кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 63 от 28.12.2006 г. "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", содержащихся в п. 60 работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе, поэтому Шурыгина Л.А.., уволенная без законного основания и в нарушение установленного законом порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе.

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период (дата) – (дата) в сумме <данные изъяты> рублей. Правильность расчета оплаты за время вынужденного прогула, представленного истцом, проверена судом, сомнений у суда она не вызывает, не опорочена она и ответчиком. В этой связи, с учетом требований закона об обязанности работодателя возместить работнику не полученный им заработок в полном объеме, руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу Шурыгиной Л.А. оплату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом следует понимать физические и нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права и материальные блага. Согласно ст.1101 ч.1 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд считает установленным факт причинения истцу морального вреда, поскольку ей незаконным увольнением были причинены нравственные страдания в результате нарушения трудовых прав. Доказательствами причинения истцу морального вреда являются её собственные объяснения в судебном заседании, не опровергнутые стороной ответчика, согласно которым Шурыгина Л.А. переживала по поводу своего незаконного увольнения по инициативе работодателя, испытывал страдания, связанные с лишением источника дохода, а также отсутствием перспектив нового трудоустройства. Причиненный истцу моральный вред суд считает возможным оценить в <данные изъяты> рублей, с учетом всех обстоятельств, в том числе объема нарушения прав истца, степени её страданий.

В силу ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шурыгиной Л.А. удовлетворить.

Восстановить Шурыгину Л.А. на работе в ООО «Роспечать» в должности киоскера.

Взыскать с ООО «Роспечать» в пользу Шурыгиной Л.А. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Роспечать» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья:    подпись

Решение изготовлено в окончательной форме в компьютерном варианте 06.11.2012 года и является подлинником.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Ю.В. Кузнецова

Секретарь О.С. Зуева