Решение по делу № 2-1098/2024 от 16.02.2024

Дело №2 -1098/2024

64RS0044-01-2024-000891-24

Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратов в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при секретаре Селивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Л. П. к Пуговкину М. В., об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

истец Зайцева Л.П. обратилась в суд с указанным иском к Пуговкину М.В., в котором с учетом изменения исковых требований просила определить порядок пользования квартирой, общей площадью 60,5 кв.м., расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>Б, <адрес>, передав в пользование Зайцевой Л.П. изолированную комнату жилой площадью 11,2 кв. м., балкон, в пользование Пуговкина М.В. - две комнаты жилой площадью 9,5 кв. м. и 17,5 кв. м. Места общего пользования жилого помещения коридор, кухню, ванную комнату, туалет определить в совместное пользование. Определить порядок и размер участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: г. Саратов, <адрес>Б, <адрес> между собственниками Зайцевой Л.П. в размере 1/4 доли и Пуговкина М.В. в размере 3/4 доли по всем затратам от общего размера оплаты. Взыскать с Пуговкина М.В. в пользу Зайцевой Л.П. расходы по уплате государственной пошлине в размере 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик признал исковые требования, при этом был не согласен с требованиями истца о возмещении понесенных судебных расходов, полагал их необоснованными и чрезмерно завышенными.

Иные лица участвующие в деле в суд не явились, о дате и месте судебного заседания были извещены надлежаще, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от <Дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено в судебном заседании Зайцева Л.П. является собственником 1/4 доли, Пуговкин М.В. – 3/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>Б, <адрес>.

Согласно выписки краткой характеристики строения предоставленной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>Б, <адрес> состоит из трех изолированных комнат площадь 17,5 кв.м., 9,5 кв.м. и 11,2 кв.м., лоджии -3,0 кв.м., коридора -6,4 кв.м., кухни – 8,3 кв.м., коридора – 3,3 кв.м., туалета – 1,3 кв.м., ванной – 2,6 кв.м., встроенного шкафа – 0,4 кв.м.

Истец с учетом установленного порядка пользования, просит передать в ее пользование изолированную комнату жилой площадью 11,2 кв. м., а также балкон, в пользование Пуговкина М.В. - две комнаты жилой площадью 9,5 кв. м. и 17,5 кв. м.

Ответчик Пуговкин М.В. в судебном заседании не возражал против данного порядка пользования жилым помещением.

Поскольку данный порядок пользования квартирой не приведет к ущемлению прав, как истца, так и ответчика, так как соответствует их интересам, суд учитывая интересы лиц, которые имеют право пользования квартирой, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Разрешая требования об определении порядка начисления оплаты коммунальных услуг, суд считает, что данные требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ суд полагает необходимым учитывая, размер долей сторон в праве собственности на жилое помещение определить с момента вынесения решения суда порядок и размер участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: г.Саратов <адрес>Б, <адрес>, Зайцевой Л.П. в размере 1/4 доли, Пуговкина М.В. в размере 3/4 доли всех начисляемых платежей за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 600 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Суд, оценив доказательства по делу, учитывая характер рассмотренного гражданского дела, степень сложности дела, объем и характер проделанной представителями работы при ведении данного дела в суде, с учетом его продолжительности, а также сложившихся в регионе ставок вознаграждения юристов за оказание аналогичных услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает, что требования истца о взыскании понесенных расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Саратов <адрес>Б, <адрес>, выделив во владение и пользование Зайцевой Л. П. изолированную комнату жилой площадью 9,5 кв. м., в пользование Пуговкина М. В. передать две комнаты жилой площадью 11,2 кв. м., 17,5 кв. м., и балкон 3 кв.м.

Места общего пользования жилого помещения коридор 6,4 кв.м., кухню 8,3 кв.м., ванную комнату 2,6 кв.м, туалет1,3 кв.м.
определить в совместное пользование Зайцевой Л. П. и Пуговкина М. В..

Определить с момента вынесения решения суда порядок и размер участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: г.Саратов <адрес>Б, <адрес>, Зайцевой Л. П. в размере 1/4 доли, Пуговкина М. В. в размере 3/4 доли всех начисляемых платежей за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги.

Взыскать с Пуговкина М. В., паспорт <№> <№>, в пользу Зайцевой Л. П., паспорт <№>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб., 20000 руб. по оплате услуг представителя. В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Заводской районный суд г. Саратова после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2024 года.

Судья Ю.Е. Заикина