Решение по делу № 33а-3622/2021 от 05.04.2021

Судья Савельева Н.П. № 33а-3622/21

25RS0024-01-2020-000682-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 12.05.2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.

судей Гуцалова И.В., Фаленчи А.В.

при секретаре Бабицкой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минеева С.Ю. на решение Партизанского районного суда Приморского края от 18.06.2020 по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю к Минееву Сергею Юрьевичу об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., объяснения административного ответчика Минеева С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Романовой О.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный ответчик обратился в суд с административным иском, в котором просил установить в отношении Минеева административный надзор сроком на три года со следующими ограничениями: запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запрет пребывания мест проведения массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участие в их проведении; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, не являющегося местом жительства в период с 23.00 час. до 06.00 час.; запрет на выезд за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. В обоснование иска указано, что ФИО1 отбывал меру уголовного наказания в колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За время отбывания наказания имел №, одно из которых не погашено. ДД.ММ.ГГГГ переведён в облегченные условия отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ изменён вид режима с ИК строгого режима на колонию-поселение. В 2015 году признан злостным нарушителем, ДД.ММ.ГГГГ изменён вид режима с колонии-поселение на ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ переведён на облегчённые условия отбывания наказания.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил оставить административный иск без рассмотрения.

В судебном заседании помощник прокурора полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

По решению Партизанского районного суда Приморского края от 18.06.2020 административное исковое заявление удовлетворено, в отношении ФИО8 уроженца <адрес> проживающего по адресу:<адрес>, установлены меры административного надзора: запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах и ночных клубах, посещения мест массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участие в их проведении; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23.00 час. до 06.00 час.; являться на регистрацию один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет на выезд за пределы края (области), являющегося местом проживания, без согласования с органами внутренних дел – на сроктригода со дня постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Не согласившись с данным решением, административным ответчиком подана апелляционная жалоба об отмене решения суда, как противоречащему требованиям КАС РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика, заключение прокурора, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В силу положений ч.1 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подаётся исправительным учреждением или органом внутренних дел.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон).

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу положений п.1 ч.1 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Минеев осуждён № по приговору Приморского краевого суда за совершение преступлений, предусмотренных №, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к №

На основании ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренной ст.105 ч.2 УК РФ, совершённое Минеевым относится к категории особо тяжких, срок погашения судимости на момент совершения преступления составляла 8 лет.

Положения п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусматривают в качестве одного из оснований для установления административного надзора – если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, справке о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ суждённый ФИО1 имеет 24 №, одно из которых не погашено.

При этом в сентябре 2015 года Минее был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и ДД.ММ.ГГГГ ему был изменён режим исправительного учреждения с колонии-поселение на ИК строгого режима.

Исходя из содержания п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст.4 указанного Федерального закона. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Административные ограничения установлены ФИО1, исходя из характеристики его личности, справки о поощрениях и взысканиях осуждённого в период отбывания наказания и постановления о признании осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С учётом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости установления Минееву административного надзора на срок три года.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

По смыслу закона, изложенного в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Установленные ФИО1 ограничения соответствуют целям административного надзора, предусмотренным Федеральным законом № 64-ФЗ, для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями п.1 ст.10 Закона поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В связи с чем доводы жалобы о несогласии с установленными ограничениями являются несостоятельными.

Однако в решении Партизанского районного суда Приморского края от 18.06.2020 осуждённому Минееву установлено обязательное ограничение – запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах.

Судебная коллегия считает необходимым решение в данной части уточнить путём указания на запрет посещения указанных мест, где разрешено употребление спиртных напитков.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах действующего законодательства, подлежащего применению.

Нарушений норм процессуального права при принятии к производству суда административного искового заявления, влекущих отмену решения суда первой инстанции, не установлено.

По существу доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного решения.

Процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или безусловного изменения решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Партизанского районного суда Приморского края от 18.06.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Минеева С.Ю. – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения в части установленных ограничений - запретить Минееву Сергею Юрьевичу пребывать в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, где разрешено употребление спиртных напитков.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи