Решение по делу № 2-566/2019 от 22.05.2019

Дело № 2 – 566/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 июля 2019 года                                         г. Поронайск Сахалинской области

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Илюшиной И.О.,

с участием представителя истца Шелешковой О.Ю., действующей на основании доверенности * от дата ,

ответчика Дьяченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску администрации Поронайского городского округа к Дьяченко В.А., Дьяченко И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с иском к Дьяченко В.А., Дьяченко И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что ответчики зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу: *. Данная квартира на основании ордера в 1997 году была предоставлена Дьяченко А.С. на состав семьи из четырех человек. Совместно с ним были вселены: жена Д.Н.П., дочь Д.Н.А. и сын Дьяченко В.А.. В 2002 году Д.Н.П. выехала из данного жилого помещения в связи с предоставлением другого жилого помещения, с регистрационного учета снята в 2009 году в связи с убытием в *. Дьяченко А.С. с сыном Дьяченко В.А. в 2002 году выехал из жилого помещения в * для проживания, в 2005 г. зарегистрировал сына Дьяченко И.А., а в 2009 году регистрируется по месту проживания в *. Учитывая добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения, отсутствие попыток вселения в спорную квартиру после выезда, наличие задолженности по оплате коммунальных услуг администрация просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением * в *.

Определением суда от 23 мая 2019 года к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика привлечен Дьяченко И.А..

В судебном заседании представитель истца Шелешкова О.Ю. иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Дьяченко В.А. с иском не согласился, пояснив, что в 2002 году после развода родителей он с отцом переехал проживать в *, с 2003 года проживает в *, создал семью.

    Ответчик Дьяченко И.А. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика Дьяченко И.А..

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.5 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В период регистрации и вселения ответчиков действовал ЖК РСФСР, нормы которого судом применяются при разрешении данного спора, также как и нормы ЖК РФ, введенного в действие 01 марта 2005 года, с учетом продолжающихся по настоящее время жилищных правоотношений между истцом и ответчиками.

Согласно действовавшему в период регистрации ответчиков законодательству, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения уполномоченного органа с предоставлением жилого помещения ( п.1 ст. 47 ЖК РСФСР).

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из выписки из реестра муниципальной собственности от дата следует, что * является муниципальной собственностью.

На основании ордера * от дата Дьяченко А.С. вселен по вышеуказанному адресу, совместно с ним в качестве членов семьи вселены Д.Н.П. (жена), Д.Н.А. (дочь), Дьяченко В.А. (сын).

Из выписок из финансово-лицевого счета следует, что Д.Н.П. снята с регистрационного учета дата , Дьяченко А.С. – дата .

Из справки * от дата следует, что у Дьяченко В.А. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на дата – *..

Из акта о не проживании, составленного комиссией Леонидовского территориального отдела от дата , следует, что в 1998 г. семье Дьяченко была предоставлена данная квартира, в 2002 году родители Дьяченко В.А. разводятся, мать Д.Н.П. получает отдельную квартиру в *, а в 2009 г. снимается с регистрационного учета по данному адресу и выезжает в *. Дьяченко А.С. вместе с сыном Дьяченко В.А. выезжает из * в * в 2002 году. Квартира муниципальная, в благоустроенном жилом доме, но в связи с тем, что квартиросъемщик не поддерживал ее в исправном состоянии, санитарно-техническое состояние и иное оборудование, находящееся в нем, разрушено, не отвечает санитарно – техническим требованиям, имеется свободный доступ в квартиру.

Из установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств судом установлено, что ответчик Дьяченко В.А. добровольно выехал с отцом из спорного жилого помещения в другое место жительства в 2002 году, длительное время (свыше 16 лет) не проживает в спорной квартире, попыток вселиться в квартиру в совершеннолетнем возрасте не предпринимал, создал семью и проживает в *, Дьяченко И.А. никогда не вселялся в спорное жилое помещение, коммунальные услуги не оплачивают, что свидетельствует об отказе ответчиков от исполнения прав и обязанностей нанимателей, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации Поронайского городского округа к Дьяченко В.А., Дьяченко И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Дьяченко В.А., дата года рождения, Дьяченко И.А., дата года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда:                                                 И.В.Венек