Решение по делу № 2-1134/2020 от 19.02.2020

Дело №2-1134/2020

74RS0031-01-2020-000754-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Рыбалаовой Я.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Темникову Владимиру Владимировичу о взыскании убытков в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Темникову В.В. о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что <дата обезличена> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный номер <номер обезличен> под управлением Темникова В.В. и транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный номер <номер обезличен> под управлением Кильдиярова Р.М.. В произошедшем ДТП имеется вина Темникова В.В.. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» данный случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству «Киа Рио» регистрационный номер <номер обезличен> с учетом износа в сумме 274 600 рублей, в счет возмещения расходов на эвакуацию автомобиля 1 500 рублей.

Поскольку Темников В.В. не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, просят взыскать с него в порядке регресса 276 100 рублей, а также судебные расходы в сумме 5 961 рубль рублей (л.д. 3).

Истец АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие стороны истца.

Ответчик Темников В.В. в суд не явился, суд считает его извещение надлежащим, исходя из следующего:

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Из адресной справки следует, что Темников В.В. с <дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>. судебная корреспонденция судом ответчику направлялась по месту регистрации, а также по адресу <адрес обезличен>, который он указал в рамках материала по факту ДТП.

Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденным приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от <дата обезличена> N 98-п, предусмотрено, что почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка; при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения регистрируемого почтового отправления в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп (пункт 10.3.5). Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 11.1). По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи) (пункт 11.9).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата обезличена>, в котором спор разрешен по существу, с принятием решения, ответчик был извещена судебной повесткой, направленной по месту ее регистрации, месту жительства, почтовая корреспонденция адресатом получена не была, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судом предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания,

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо –Кильдияров Р.М. в суд не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего:

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положением п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Установлено, что <дата обезличена> в 06 час. 55 мин. в районе <адрес обезличен> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный номер <номер обезличен> под управлением Темникова В.В. и транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный номер <номер обезличен> под управлением Кильдиярова Р.М.. В результате ДТП транспорт получил механические повреждения (л.д. 55).

Суд считает установленным, что в произошедшем ДТП имеется вина Темникова В.В. данный факт подтверждается материалом по факту дорожно- транспортного происшествия в рамках которого Темников В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением им п. 6.2 Правил дорожного движения. Указанные доказательства ничем не опровергаются, согласуются и другими доказательствами (л.д. 53-64). Суд считает данный факт установленным.

Исходя из обстоятельств дорожно- транспортного происшествия суд приходит к выводу, что именно нарушение водителем Темниковым В.В. п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинно – следственной связи с произошедшим дорожно- транспортным происшествием обратного суду не доказано.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный номер <номер обезличен> на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 8). АО «АльфаСтрахование» данный случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения представителю третьего лица в сумме 276 100 рублей (л.д. 29 оборот). Из них 274 500 рублей в чет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству на основании отчета, выполненного ООО «АТБ -Сателлит», 1500 рублей – расходы на эвакуатор (л.д.15-28).

Указанные доказательства согласуются между собой, ничем не опровергаются суд их принимает.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Темников В.В. не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, требования АО «АльфаСтрахование» заявлены обоснованно.С ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма выплаченного ими страхового возмещения. Также с ответчика в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 961 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Темникову Владимиру Владимировичу о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Темникова Владимира Владимировича в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения убытков 276 100 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5 961 рубль, всего взыскать 282 061 рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 10 июня 2020 года