Решение по делу № 2-189/2024 от 07.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                 04 апреля 2024 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего-судьи                                                          Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания                                                   Тлюповой С.К.,

с участием:

истца                                               Горяной Е.А.,

ее представителя                                       ФИО7,

ответчика                                           Ененко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горяной Елены Александровны к Ененко Николаю Петровичу и Шахмурадову Байраму Руслановичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Горяная Е.А. обратилась в суд с иском к Ененко Н.П. и Шахмурадову Б.Р., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 234400 рублей, утрату товарной стоимости в размере 44500 рублей, расходы на экспертизу в размере 10000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5989 рублей.

При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Hyundai Creta, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер К734АО 193 регион, принадлежащий ей на праве собственности.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине, Ененко Николая Петровича, который управляя автомобилем ГАЗ 322171, государственный регистрационный номер О164КР 07 регион, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Hyundai Creta, и допустил столкновение.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 322171 виновного в дорожно-транспортном происшествии Шахмурадова Байрама Руслановича, а так же допущенного к управлению автомобилем Ененко Николая Петровича, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что отражено в постановлении 18№ от 30.12.2023г., гражданская ответственность истицы на момент ДТП, была застрахована по полису XXX 0335725486 в АО «АльфаСтрахование».

Она не могла обратиться за страховым возмещением в свою страховую компанию, по прямому возмещению убытков, на основании положений ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

Учитывая, что данная статья Закона об ОСАГО не выполняется, она предъявляет требование по возмещению ущерба, виновнику ДТП Ененко Н.П. и собственнику автомобиля Шахмурадову Б.Р.

ДД.ММ.ГГГГ она организовала проведение независимой технической экспертизы своего поврежденного автомобиля Hyundai Creta, 2020 года выпуска. О дате, месте и времени проведения экспертизы ответчики были заблаговременно извещены СМС - уведомлением, но на осмотр не прибыли.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Creta без учета износа заменяемых запасных деталей автомобиля составила 234400 рублей, с учетом износа - 203500 рублей. Утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля Hyundai Creta, на дату дорожно-транспортного происшествия составила 44500 рублей.

Также ею для реализации своего права на обращение в суд в связи с дорожно-транспортным происшествием, были понесены расходы на независимую экспертизу, так как нужно было определить ущерб, причиненный транспортному средству и определить цену иска, данные расходы составили 10000 рублей.

Кроме того, для защиты своих законных прав и оказания квалифицированной юридической помощи, ею был заключен договор на сумму 25000 рублей с ФИО7

В судебном заседании истец Горяная Е.А. и ее представитель ФИО7 заявленные истцом требования поддержали. При этом истец Горяная Е.А. просила суд, также взыскать солидарно с ответчиков почтовые расходы в размере 620 рублей.

В судебном заседании ответчик Ененко Н.П. исковые требования Горяной Е.А. признал и суду пояснил, что автомобиль марки ГАЗ 322171, государственный регистрационный номер О164КР 07 регион принадлежит ему на праве собственности. Данный автомобиль он приобрел в <адрес> в июне 2023 года. Договор купли-продажи находится в указанном автомобиле, который был изъят в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении него по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Ответчик Шахмурадов Б.Р. в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления судебное извещение возвращено в судж с отметкой «отсутствие адресата».

Выслушав истца Горяную Е.А., ее представителя ФИО7, ответчика Ененко Н.П., исследовав материалы дела, суд находит, что иск Горяной Е.А. к Ененко Н.П. и Шахмурадову Б.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ признан Ененко Н.П., управлявший автомобилем марки ГАЗ 322171, государственный регистрационный номер О164КР 07 регион, который нарушил п.п.9.10 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В данном постановлении указано, что Ененко Н.П., управляя автомобилем ГАЗ 322171, государственный регистрационный номер О164КР 07 регион, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Hyundai Creta, под управлением Горяной Е.А. и допустил столкновение.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства сери 99 20 № автомобиль марки Hyundai Creta, государственный регистрационный номер К734АО 193 регион, принадлежит на праве собственности Горяной Е.А.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ГАЗ 322171, государственный регистрационный номер О164КР 07 регион принадлежит на праве собственности Шахмурадову Б.Р.

При этом в судебном заседании установлено, что автомобиль марки ГАЗ 322171, государственный регистрационный номер О164КР 07 регион принадлежит на праве собственности Ененко Н.П., так как последний купил его в <адрес> в июне 2023 года. Данный автомобиль по приговору Лабинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изъят у собственника Ененко Н.П. с целью последующего обращения в доход государства.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ененко Н.П. застрахована не была.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом ответчиком Ененко Н.П. не представлено суду доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а также что автомобиль был им продан третьему лицу.

Таким образом, с учетом положений ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца (автомобиля марки Hyundai Creta, государственный регистрационный номер К734АО 193 регион) в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ лежит на Ененко Н.П., так как он фактически является собственником автомобиля марки ГАЗ 322171, государственный регистрационный номер О164КР 07 регион.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Hyundai Creta, государственный регистрационный номер К734АО 193 регион, без учета износа заменяемых запасных деталей автомобиля составила 234400 рублей, с учетом износа - 203500 рублей. Утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля Hyundai Creta, на дату дорожно-транспортного происшествия составила 44500 рублей.

При этом, данное экспертное заключение сторонами не оспорено, и учитывая, что проведенная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная, экспертом достаточно полно аргументированы и сделаны выводы о стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, суд принимает во внимание выводы эксперта и считает их обоснованными, оснований не доверять проведенному исследованию по установлению действительной суммы ущерба, причиненной автомобилю истца, суд не имеет и считает необходимым положить в основу решения и руководствоваться выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Причинение вреда транспортному средству означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, с Ененко Н.П. следует взыскать в пользу Горяной Е.А. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Hyundai Creta, государственный регистрационный номер К734АО 193 регион, в размере 278900 рублей, то есть в размере суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и величины утраты товарной стоимости.

Для установления полного объема повреждений, причиненных дорожно-транспортным происшествием, а также необходимого объема восстановительного ремонта, истцом была проведена автотехническая экспертиза.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Горяной Е.А. (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель), стоимость работ по оценке восстановительного ремонта автомобиля составляет 10000 рублей.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ Горяная Е.А. оплатила ИП ФИО6 стоимость работ по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 10000 рублей.

Кроме того, как следует из предоставленных кассовых чеков Горяная Е.А. понесла почтовые расходы, связанные с данным судебным разбирательством в сумме 620 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку входят в состав расходов, которые произведены для восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ Горяная Е.А. оплатила ФИО7 по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ для подготовки документов, искового заявления о взыскании с ответчика ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 25000 рублей.

Так, ФИО7, являясь представителем истца на возмездной основе, подготовила необходимые документы, а также составила исковое заявление. Принимала участия при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

При этом ответчиком Ененко Н.П. возражений относительно размере расходов на оплату услуг представителя, а также ходатайства о снижении ее размера, суду не заявлено.

Таким образом, с учетом сложности дела, продолжительности рассмотрения, суд считает понесенные расходы отвечающими требованиям разумности, в связи с чем, следует взыскать с Ененко Н.П. в пользу Горяной Е.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ Горяная Е.А. оплатила государственную пошлину в размере 5989 рублей, которую следует взыскать с ответчика Ененко Н.П. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Горяной Елены Александровны к Ененко Николаю Петровичу и Шахмурадову Байраму Руслановичу о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Ененко Николая Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 79 15 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом ОФМС России по <адрес>, код подразделения 010-002), в пользу Горяной Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 03 23 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 230-024), материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 278900 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5989 рублей, расходы на услуги почты в размере 620 рублей.

В удовлетворении иска Горяной Елены Александровны к Шахмурадову Байраму Руслановичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      (подпись)