Решение по делу № 12-806/2023 от 17.04.2023

Дело № 12-806/2023

УИД 78RS0015-01-2023-004070-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                          26 сентября 2023 года

    Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга (зал 430), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

    ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Техдорпоставка» (далее – ООО «Техдорпоставка») о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – ГАТИ Санкт-Петербурга) Булгаковой Марии Александровны от 10 октября 2022 г. № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

в отношении ООО «Техдорпоставка», ИНН 7811644658, ОГРН 1177847124982, юридический адрес: С.-Петербург, Октябрьская наб., 6, лит. М., пом. 9-Н (15),

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя начальника ГАТИ Санкт-Петербурга Булгаковой М.А. от 10 октября 2022 г. № юридическое лицо ООО «Техдорпоставка» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

    Названным постановлением установлена вина ООО «Техдорпоставка» в том, что 05 октября 2022 г. в 10 час. 53 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 21, корп. 1, лит. К, транспортное средство Фольксваген Поло, госномер №, собственником которого является ООО «Техдорпоставка», было размещено на внутриквартальной территории, перегородив подъезд к площадке для сбора отходов, что является нарушением п. 10.4 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 961 от 09 ноября 2016 г.

    Выражая несогласие с данным постановлением, 12 апреля 2023 г. ООО «Техдорпоставка» направило в адрес суда по почте жалобу, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, указывая, что копия обжалуемого постановления была получена заявителем только 01 марта 2023 г., после чего, ООО «Техдорпоставка» было реализовано право на обжалование постановления в порядке подчиненности.

    Законный представитель – генеральный директор ООО «Техдорпоставка» Золотухин В.Б. в судебном заседании доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы, поддержал в полном объеме.

Представитель Г. С.-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил правовую позицию по делу, в которой возражал против удовлетворения заявленного ходатайства как необоснованного.

Изучив доводы ООО «Техдорпоставка», обосновывающие ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья не может признать их уважительными по следующим основаниям.

Статься 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

    Как указано в п.3 ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

    По смыслу приведенных положений, 10-тидневый срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 г. юридически значимое сообщение не считается доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, его не вручили (адресат не ознакомился с ним).

Положениями ст. 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО «Техдорпоставка» является адрес: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 6. Лит. М., пом. 9-Н (15).

    Как усматривается из материалов административного дела, копия обжалуемого постановления была направлена в адрес заявителя 11 октября 2022г. (почтовый идентификатор №) и 25 октября 2022 г. возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, срок на подачу ООО «Техдорпоставка» жалобы истек 07 ноября 2022 г., в то время, как жалоба в порядке подчиненности была представлена в ГАТИ Санкт-Петербурга лишь 09 марта 2023 г., а в суд – 12 апреля 2023 г.

Изучив заявленные ООО «Техдорпоставка» доводы, судья не находит объективных препятствий к подаче заявителем жалобы в установленный законом срок, и полагает, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют.

Заявителем судье не представлены доказательства наличий непреодолимых причин и обстоятельств, объективно препятствующих юридическому лицу своевременно получать корреспонденцию, направленную в его адрес.

Вопреки доводам жалобы, в случае уклонения адресата от получения копии постановления по делу об административном правонарушении в отсутствии уважительных причин, срок на подачу жалобы (вступления постановления в законную силу) исчисляется с даты возврата копии юридически значимого сообщения отправителю, если конверт по каким-либо причина ему не вернулся, а также не с даты повторного получения адресатом такого постановления.

Сам по себе факт обращения ООО «Техдорпоставка» с жалобой в порядке подчиненности по истечении процессуального срока, установленного на подачу жалобы, не является основанием для восстановления ООО «Техдорпоставка» срока на обращение за судебной защитой.

Каких-либо иных оснований для признания уважительными причин пропуска ООО «Техдорпоставка» срока на подачу жалобы не имеется.

Доводы жалобы о нахождении транспортного средства в фактическом владении и пользовании другого лица, как основание к восстановлению процессуального срока, не подлежат правовой оценке на стадии проверки судьей сроков обращения лица, привлекаемого к административной ответственности, за судебной защитой.

    При таких обстоятельствах, ходатайство ООО «Техдорпоставка» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления удовлетворению не подлежит как необоснованное.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Техдорпоставка» о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ГАТИ Санкт-Петербурга Булгаковой Марии Александровны от 10 октября 2022 г. № о привлечении ООО «Техдорпоставка» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», отказать.

Судья                                                                       С.С. Петий