Решение по делу № 2-2973/2016 от 14.07.2016

Дело №2-2973/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> Волгограда о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к администрации <адрес>, в котором просит признать за ней право собственности жилой дом, общей площадью 20,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под индивидуальное жилищное строительство был предоставлен земельный участок по адресу <адрес>, площадью 483 кв.м. Позднее на указанном земельном участке были построены два жилых дома, имеющих нумерацию с литерами А и Б соответственно. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, домовладение под литером Б, 1950 года постройки, общей площадью 20.8 кв.м. и жилой площадью 11.4 кв.м., в настоящее время имеющее адрес <адрес>. 127а, было приобретено ФИО4, совершение данной сделки полностью соответствует нормам действующего законодательства на тот момент времени. Домовладение зарегистрировано в органах БТИ, договор купли-продажи зарегистрирован в администрации <адрес> Волгограда, уполномоченной распоряжаться жилым фондом. Однако. ФИО4 при жизни, в соответствии с требованиями законодательства правоустанавливающие документы па указанный жилой дом оформлены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер и жилой дом фактически был принят в порядке наследования его женой Нагорской (Хайрулиной по первому браку) Н.Ф., которая также не оформила права собственности на указанный дом. ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5, данное домовладение перешло в порядке наследования дочери ФИО5 истцу ФИО2, которая была зарегистрирована и проживала в домовладении вместе с матерью и своей семьей с 1996 года. Указывает, что истец осуществляет все необходимые платежи, несет бремя содержания имущества, относится к нему как к своему собственному, ФИО2 является единственной наследницей, но оформить свои наследственные права на жилой дом в соответствии с действуютдим законодательством не имеет возможности, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на домовладение, так как родители при жизни не успели оформить свои права на жилой дом в установленном законом порядке. Кроме того, данный жилой дом по безопасности и техническому состоянию, согласно техническому заключению ООО «Центркран» соответствуют требованиям строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают интересы других лиц. С 1950-х годов никаких существенных изменений в несущие конструкции здания не вносилось. Лица, построившие жилой дом в 1950 году не являются самовольными захватчиками земель, а домовладение не является самовольной постройкой. Земельный участок относится к землям населенных пунктов и предназначен для размещения жилого дома.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации <адрес> Волгограда, действующая на основании доверенности ФИО7, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, настаивала на том, что законных оснований для удовлетворения заявленных требовании не имеется.

Третьи лица ФИО13 и ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ФИО14, действующая на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании за ней права собственности на жилой <адрес>А по <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс РФ (раздел V «Наследственное право»), который регламентирует в том числе наследование отдельных видов имущества.

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как разъяснено в п. 36 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно положений ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан.

Как усматривается из представленного в материалы дела удостоверенного 1 СГНК ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером 16778 договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной стоимости, ДД.ММ.ГГГГ между отделом коммунального хозяйства исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся Сталинграда и ФИО9 заключен договор, согласно которому, гражданину ФИО9 был предоставлен земельный участок № (ныне 127) по <адрес> (л.д. 61-65).Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности по ? доле в жилом доме общей площадью 565, 6 кв.м., находящийся по адресу <адрес> признано за ФИО13 и ФИО14.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время ФИО13 и ФИО14 являются арендаторами земельного участка, расположенного по адресу <адрес> (л.д.60-61).

Вместе с тем, суду был представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где видно, что ФИО4 приобрел у ФИО10 дом, находящийся по адресу <адрес>, площадью 11,40 кв.м. с летней кухней и гаражом (л.д.4).

Ввиду наличия указанного договора купли-продажи (л.д.4) представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании утверждал, что имеются законные основания для удовлетворения иска, так как истец приняла наследство в виде жилого <адрес> А по <адрес>.

Между тем, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, а именно на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>А в Управлении Росреестра по <адрес> за кем-либо, отсутствуют (л.д. 71, 73).

Проверяя обоснованность доводов стороны истца, и отказывая в удовлетворении требований ФИО2 суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По общему правилу, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него (ч.2 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, строения, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация права собственности на объекты незавершенного строительства производится на основании документов, подтверждающих правомерность создания таких объектов, для чего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, представляются документы, подтверждающие право пользования определенным земельным участком, разрешение на строительство, проектная документация и документы, содержащие описание объекта незавершенного строительства (ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Как следует из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду следует учитывать, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Вместе с тем, сведений о выделении земельного участка в установленном законом порядке для строительства жилого дома по адресу <адрес>А истцу или какому-либо иному лицу (наследодателю) представлено не было, а техническая карточка на жилой дом индивидуального жилищного фонда по <адрес>А Волгограда с указанием договора на предоставление в бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку к ФИО4, ФИО5 н ФИО2 после ФИО11 не переходило право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

При всем при этом, согласно сообщению МУП ММ БТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным первичной инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (ранее <адрес>) располагалось домовладение с одним жилым строением, принадлежащее ФИО11 на основании договора на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Государственной нотариальной конторой по р. №. В 1950 г. на земельном участке по указанному адресу с нарушением градостроительных норм было возведено второе жилое строение, которое по имеющимся сведениями впоследствии продано по частной расписке и числится по адресу <адрес>, №А. Земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в установленном законом порядке на объект, расположенный по <адрес>А не отводился. Какие-либо другие юридические документы в Ворошиловском отделении МУП «Центральное межрайонное БТИ» отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании утверждал, что истец проживает в жилом доме с 1996 года, имеет регистрацию по месту жительства, несет расходы по содержанию жилого дома, то есть добросовестно владеет имуществом, лиц, претендующих на данный дом не имеется, между тем, доказательств тому, что стороной истца либо прежними пользователями предпринимались меры к легализации самовольной постройки (обращения в уполномоченные органы за разрешением на строительство, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию и т.п.) стороной истца представлено не было.

При таких обстоятельствах, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к администрации <адрес> Волгограда о признании права собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении иска к администрации <адрес> Волгограда о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу Волгоград, <адрес> А.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

    Председательствующий                        Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Юдкина Е.И.