Решение по делу № 33-23602/2023 от 29.06.2023

Судья: Грошева Н.А.                                 Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                        10 июля 2023 года

Московский областной суд в составе председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Шмелев А.Л.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жужлина С. И. к межмуниципальному отделу МВД России «Шатурский», Министерству внутренних дел Российской Федерациио компенсации морального вреда,

по частной жалобе МО МВД России «Шатурский» на определение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жужлиным С.И. заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных им в рамках рассмотрения гражданского дела по его иску к межмуниципальному отделу МВД России «Шатурский», Министерству внутренних дел Российской Федерациио компенсации морального вреда на оплату государственной пошлины в общей сумме 600 руб.

Представитель МО МВД России «Шатурский» (ответчик по делу) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации (ответчик по делу) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Определением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: заявление Жужлина С. И. удовлетворить. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Жужлина С. И., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии 4602 <данные изъяты>, выдан Рошальским отделом милиции Шатурского ОВД <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>,ИНН 505570007106, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

    В частной жалобе МО МВД России «Шатурский» просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.

    В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной (частной) жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

    Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, исковые требования Жужлина С. И. к межмуниципальному отделу МВД России «Шатурский», Министерству внутренних дел России о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, с учетом апелляционного определения от <данные изъяты> об исправлении описки, решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, исковые требования Жужлина С. И. к межмуниципальному отделу МВД России «Шатурский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Жужлина С. И. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела Жужлиным С.И. понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. за подачу искового заявления (чек-ордер от <данные изъяты> л.д. 7), 150 руб. за подачу апелляционной жалобы (чек-ордер от <данные изъяты> л.д. 66), 150 руб. за подачу кассационной жалобы (чек-ордер от <данные изъяты> л.д. 99).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебный акт суда апелляционной инстанции указан в качестве одного из судебных актов, завершающих производство по делу.

Суд первой инстанции счёл не состоятельными доводы МО МВД России «Шатурский» о пропуске заявителем срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, полагая, что последним судебным актом, завершающим рассмотрение дела являлось определение об исправлении описки.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что с момента вступления в силу последнего судебного акта, завершающего рассмотрение дела, начинается течение трехмесячного срока для подачи заявления о возмещении всех судебных издержек по делу.

Системное толкование указанных положений позволяет придти к однозначному выводу о том, что под последним судебным актом, завершающим рассмотрение дела, подразумевается судебный акт, которым спор разрешён по существу, но не иные судебные акты, которыми устраняются недостатки основного решения по делу.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы заслуживают внимания, равно как и то, что с момент разрешения спора и постановления по делу судебного акта, завершившего рассмотрение дела, прошло более трёх месяцев, установленных законом и о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель не просил, на обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска этого срока не ссылался.

С учётом приведённого, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу и отказом в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов отменить. Вопрос разрешить по существу. В удовлетворении заявления Жужлина С. И. о взыскании судебных расходов – отказать.

           Судья Московского областного суда                                    Шмелев А.Л.