Решение по делу № 1-409/2024 от 28.06.2024

дело №1-409/2024(12401040006000507)

УИД 24RS0024-01-2024-002533-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Козулиной К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Рыжаковой Н.В.,

подсудимого Жимелко Е.С.,

защитника-адвоката Илькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Жимелко Е. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, имеющего других иждивенцев, официально не трудоустроенного, имеющего хронические заболевания, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 26.10.2023г. Канским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к 420 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев;

2) 30.01.2024г. мировым судьей судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края по ч.1 ст.112 УК РФ, в силу ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору Канского городского суда Красноярского края от 26.10.2023г., к 1 году 6 месяцам ограничения свободы (неотбытый срок составляет 1 год 1 месяц 14 дней), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев (неотбытый срок составляет 2 года 4 месяца 26 дней);

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жимелко Е.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: приговором Канского городского суда Красноярского края от 26.10.2023г., вступившим в законную силу 09.01.2024г., Жимелко Е.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 420 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Приговором мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края от 30.01.2024г., вступившим в законную силу 15.02.2024г., Жимелко Е.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору Канского городского суда Красноярского края от 26.10.2023г., к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Наказание не отбыто. В соответствии со ст.86 УК РФ Жимелко Е.С. считается судимым за совершение в состоянии опьянения указанного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 25 минут, Жимелко Е.С., будучи в состоянии наркотического опьянения, сел за руль автомобиля «TOYOTA VITZ», г/н №, который был припаркован возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем движение по <адрес> края. Во время движения 05.03.2024г., в 20 часов 27 минут, Жимелко Е.С., возле <адрес> края был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский». 05.03.2024г., в 22 часа 45 минут, проведено медицинское освидетельствование Жимелко Е.С. на состояние опьянения в филиале №1 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» по адресу: <адрес>, согласно результатов которого у Жимелко Е.С. было установлено состояние наркотического опьянения.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ, в судебном заседании в качестве подсудимого Жимелко Е.С. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность Жимелко Е.С. в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Жимелко Е.С. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.90-94), Жимелко Е.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки зависимости от опиоидов 2 стадии, какого-либо временного психического расстройства не выявлено. Жимелко Е.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В настоящее время по своему психическому состоянию Жимелко Е.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать по ним соответствующие показания, участвовать в судебном заседании и осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УПК РФ Жимелко Е.С. не нуждается. Жимелко Е.С. страдает зависимостью от опиоидов (наркоманией), нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения Жимелко Е.С. в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Жимелко Е.С., характеризующегося по месту жительства – удовлетворительно, имеющего благодарности, грамоты за добросовестный труд, помощь в благоустройстве детской площадки, оказание помощи КГБУ СО Центр семьи «Канский».

В силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жимелко Е.С., суд признает наличие малолетнего ребенка, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом, нахождение на иждивении супруги, состояние беременности последней, нахождение на иждивении прабабушки, престарелый возраст последней и плохое состояние здоровья, оказание благотворительной помощи КГБУ СО Центр семьи «Канский».

В силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Жимелко Е.С. обстоятельств, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Жимелко Е.С. и на условия жизни его семьи, суд исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как исправление Жимелко Е.С. невозможно без изоляции от общества, а также последующего лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. При этом окончательное наказание назначить по правилам ст.70, 71 УК РФ.

При этом суд, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении Жимелко Е.С. наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание, что Жимелко Е.С. назначается наказание в виде лишения свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, ему следует назначить отбывание наказания в колонии-поселении, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст.81,82 УПК РФ.

Оснований для конфискации транспортного средства - автомобиля «TOYOTA VITZ», г/н №, в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется, поскольку Жимелко Е.С. не принадлежит указанное транспортное средство, а собственником автомобиля «TOYOTA VITZ», г/н № является Полле Н.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Жимелко Е. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В силу ст.70, ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края от 30.01.2024г., и назначить Жимелко Е.С. окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить Жимелко Е.С., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диски с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья             Е.В. Бузина