Решение по делу № 33-2702/2021 от 21.10.2021

Председательствующий Крамаренко С.В.

УИД № 19RS0001-02-2021-005520-16

Дело № 33-2702/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Пархомович Г.П.,

судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Черчинской М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Зуева Анатолия Михайловича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 августа 2021 года, которым частично удовлетворен иск Филипповой Алисы Юлиановны к Зуеву Анатолию Михайловичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения представителя ответчика Симахиной Ю.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Сабитовой Р.Ш., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Филиппова А.Ю. обратилась в суд с иском к Зуеву А.М., с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с него денежные средства в размере 4 187 511 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 197 665 руб. 95 коп., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 30 200 руб., по оплате услуг представителя 5 000 руб., почтовые расходы в размере 132 руб. Требования мотивировала тем, что 17.12.2019 между сторонами заключен договор купли-продажи 7631/11256 доли земельного участка общей площадью 11 256 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость доли земельного участка определена сторонами в размере 6 900 000 руб., которая подлежит оплате в следующем порядке:                  2 500 000 руб. – в момент подписания договора, оставшаяся сумма             4 400 000 руб. – в срок до 31.05.2020. До настоящего времени ответчик не оплатил 4 400 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Сабитова Р.Ш. исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме. Полагала, что заключенное между сторонами 29.01.2020 дополнительное соглашение не имеет юридической силы, поскольку не прошло государственную регистрацию, а предусмотренные им дополнительные обязательства продавца неисполнимы.

Представитель ответчика Симахина Ю.С. иск не признала, ссылаясь на дополнительное соглашение от 29.01.2020. Указала, что данным соглашением стороны определили окончательную цену земельного участка по его фактической площади в результате раздела земельных участков, выдела долей в натуре, исходя из расчета 85 000 руб. за 100 кв.м. Кроме того, в дополнительном соглашении стороны установили, что окончательный расчет будет произведен не позднее 30 календарных дней после исполнения продавцом принятых на себя обязательств. 29.01.2020 собственники земельного участка Зуев А.М. и Филиппова А.Ю. приняли решение разделить земельный участок с кадастровым номером № на два земельных участка: с кадастровым номером №, площадью 7396 кв.м., который переходит в собственность Зуева А.М., и с кадастровым номером №, площадью 3863 кв.м., который переходит в собственность Филипповой А.Ю. 30.07.2020 ответчик зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 7396 кв.м. Выдел долей в натуре свидетельствует о достигнутых между истцом и ответчиком соглашениях, которые отражены в дополнительном соглашении от 29.01.2020, и частичном исполнении обязательств как со стороны истца, так и со стороны ответчика. С учетом изложенного указала, что задолженность ответчика составляет 3 786 600 руб. (7 396 кв.м. / 100 х 85 000 руб. – 2 500 000 руб.), которая подлежит оплате после исполнения истцом предусмотренных дополнительным соглашением обязательств. 30.04.2021 ответчиком в адрес истца была направлена претензия о нарушении сроков исполнения обязательств, предложено в срок до 15.05.2021 в добровольном порядке выполнить обязательства либо заключить соглашение о возложении исполнения работ на ответчика с уменьшением установленной цены договора на сумму понесенных расходов, подтвержденных документально, однако данная претензия оставлена Филипповой А.Ю. без удовлетворения.

Дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскал с Зуева А.М. в пользу Филипповой А.Ю. денежные средства в размере 4 187 511 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165 263 руб. 27 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 964 руб., по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 132 руб.

С решением суда не согласен ответчик Зуев А.М.

В апелляционной жалобе он просит его отменить, принять по делу новое решение. Приводя обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, указывает, что по договору купли-продажи недвижимости государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимость. Поскольку государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка, равно как и дополнительного соглашения к нему, не требуется, дополнительное соглашение от 29.01.2020 является заключенным с момента его подписания сторонами. С учетом изложенного считает, что судом необоснованно не принято во внимание условие об отсрочке платежа в виде выполнения истцом принятых на себя по дополнительному соглашению обязательств, от выполнения которых зависела оплата ответчиком оставшейся суммы по договору. Также выражает несогласие с выводом суда об изменении дополнительным соглашением стоимости земельного участка. Кроме того, указывает на наличие противоречий в выводах суда в части расчета задолженности по договору, исходя из фактической площади земельного участка, определенной решением собственников от 29.01.2020, и неприменение условий дополнительного соглашения от 29.01.2020 в части срока окончательного расчета.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.12.2019 между Филипповой А.Ю. (продавец) и Зуевым А.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи 7631/11256 доли земельного участка общей площадью 11 256 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пунктам 4, 5 договора стороны оценили долю земельного участка в 6 900 000 руб., определили следующий порядок расчета: денежная сумма в размере 2 500 000 руб. передана продавцу в момент подписания договора, оставшаяся часть 4 400 000 руб. будет передана до 31.05.2020.

Распиской от 17.12.2019 подтверждается факт передачи Зуевым А.М. Филипповой А.Ю. денежных средств по договору в размере 2 500 000 руб.

30.12.2019 зарегистрировано право общей долевой собственности Зуева А.М. на 7631/11256 доли земельного участка.

29.01.2020 стороны заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 17.12.2019, которым изменили пункты 4 и 5 договора, изложив их в следующей редакции: на момент подписания данного договора стороны оценивают долю в земельном участке в 6 900 000 руб., окончательная цена земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, будет определена по фактической площади в результате раздела земельных участков, выдела долей в натуре, исходя из расчета            85 000 руб. за 100 кв.м. земли (пункт 4). Покупатель передает продавцу денежную сумму в размере 2 500 000 руб. в момент подписания договора. Окончательный расчет между сторонами будет произведен не позднее                    30 календарных дней после исполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 5.1 договора, и разделом земельного участка путем выделения доли в натуре (пункт 5).

Кроме того, стороны дополнили договор пунктом 5.1, согласно которому продавец обязуется в срок до 30 мая 2020 года: своими силами или с помощью третьих лицо, но за свой счет произвести согласование и раздел земельного участка с переносом воздушной линии электропередач за линию границ земельного участка, являющегося предметом договора, освободить земельный участок от любого рода построек и мусора (в т.ч. здания, сооружения и прочее), изменить вид разрешенного использования «магазины» с внесением соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости, внести изменения в генеральный план северо-восточной части города Черногорска Республики Хакасия в части присутствия в нем размещения на данном земельном участке магазина площадью не более 5 000 кв.м. с предоставлением документов (оригинала градостроительного плана и постановления Администрации об утверждении градостроительного плана, договора технологического присоединения, технических условий для подключения к инженерным сетям (электро-водо-теплоснабжение, канализация, телефонизация, радиофикация, вынос (усиление) коммуникаций), кадастровой выписки земельного участка с измененным видом разрешенного использования).

29.01.2020 собственниками вышеуказанного земельного участка Филипповой А.Ю. и Зуевым А.М. принято решение о разделе земельного участка на два земельных участка: №, площадью                   7 396 кв.м., который переходит в собственность Зуева А.М., и №, площадью 3 863 кв.м., который переходит в собственность Филипповой А.Ю.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что 30.07.2020 произведена государственная регистрация права собственности Зуева А.М. на земельный участок площадью 7 396 кв.м. на основании решения собственников от 29.01.2020.

10.06.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату стоимости земельного участка в полном объеме в размере 4 400 000 руб., на которую ответчиком 18.06.2020 дан ответ о неисполнении истцом обязательств, предусмотренных                             пунктом 5.1 договора.

Обращаясь с иском в суд, истец указывала, что до настоящего времени обязательства по оплате стоимости земельного участка в размере                     4 400 000 руб. ответчиком не исполнены.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Филипповой А.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что условия, изложенные в пункте 3 дополнительного соглашения, не могут являться условием, от выполнения которого зависит окончательный расчет по договору купли-продажи. Установив, что обязательства по передаче спорного земельного участка в собственность ответчика истцом исполнены, тогда как его оплата в предусмотренный договором срок до 31.05.2020 не произведена, суд взыскал с Зуева А.М. в пользу Филипповой А.Ю. задолженность по договору купли-продажи в размере 4 187 511 руб., исходя из цены договора (6 900 000 руб.), с учетом фактической площади земельного участка, переданного ответчику (7 396 кв.м.).

Выражая несогласие с решением суда, ответчик в жалобе настаивает на том, что срок оплаты оставшейся части стоимости земельного участка не наступил ввиду неисполнения истцом обязательств, предусмотренных дополнительным соглашением от 29.01.2020.

Оценивая данные доводы, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

Таким образом, положения ГК РФ предусматривают обязанность покупателя оплатить переданный ему по договору купли-продажи товар и право продавца требовать его оплаты.

Вместе с тем, исходя из условий дополнительного соглашения от 29.01.2020, надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате стоимости земельного участка фактически поставлено в зависимость от действий третьих лиц по переносу воздушной линии электропередач, по изменению вида разрешенного использования земельного участка, по внесению изменений в генеральный план северо-восточной части                             г. Черногорска Республики Хакасия.

Однако, учитывая, что исполнение обязательств по оплате товара в силу вышеприведенных норм не поставлено в зависимость от действий третьих лиц, принимая во внимание, что недвижимое имущество передано покупателю, регистрация перехода права собственности на земельный участок осуществлена, тогда как его оплата ответчиком не произведена в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Зуева А.М. в пользу истца задолженность по договору купли-продажи и проценты за пользования чужими денежными средствами, начисленные за нарушение срока оплаты.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда об изменении дополнительным соглашением цены договора судебной коллегией подлежат отклонению, поскольку, как правильно указал суд, стороны изменили стоимость земельного участка не в связи с изменением его площади, а в целом. Между тем, согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор купли-продажи от 17.12.2019 таких условий не содержит.

Также судебная коллегия не усматривает противоречий в выводах суда при расчете задолженности, так как, определяя размер задолженности, суд исходил из цены договора (6 900 000 руб.) и площади земельного участка, фактически переданной в собственность ответчика.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия                                    от 23 августа 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зуева Анатолия Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий                    Г.П. Пархомович

Судьи                                А.В. Пронина

Е.В. Хлыстак

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.11.2021