Решение по делу № 2-4/2016 (2-457/2015;) от 26.11.2015

Дело № 2-457/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Краснощёково                                                                                          12 января 2016 года

      Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанец О.И.,

при секретаре Тарасова А.А.,

с участием прокурора Краснощёковского района Алтайского края Плеханова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова В.И. е Шестакову Д.В., Кретинину А.В. о выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Шестаков В.И. обратился в суд с иском к Шестакову Д.В., Кретинину А.В. о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указал на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение в качестве члена семьи был внесен ответчик сын Шестаков Д.В. и зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. Необходимость регистрации являлось одним из условий для того чтобы устроиться на работу. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехал на другое постоянное место жительства к родной матери Ш. в <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в жилом помещении он не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически их отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом его семьи.

С ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение в качестве члена его семьи был внесен ответчик пасынок (родной сын его супруги Ш.) Кретинин А.В. и зарегистрирован по месту жительства. Необходимость регистрации являлось одним из условий для того, что бы устроиться на работу.

В течение нескольких последних лет ответчик Кретинин А.В. ведёт аморальный образ жизни (в пьяном виде устраивает скандалы в семье оскорбляет его как собственника жилья, свою родную бабушку М., которой исполнилось <данные изъяты> лет, свою родную сестру Ш., родную мать. В связи с этим неоднократно пришлось обращаться в полицию, чтобы унять распоясавшегося дебошира). Ответчик не несет бремя содержания жилья, не несет обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги. Нарушает права и законные интересы членов его семьи. Постоянной работы не имеет.

Ответчики Шестаков Д.В. и Кретинин А.В. отказались добровольно сняться с регистрационного учета из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения. Наличие их регистрации создает его семье невыносимые условия ведения семейного и бытового уклада жизни.

В связи с тем, что право пользования жилым помещением у ответчиков отсутствует и, учитывая, что ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, считает, что на основании п.1 ст. 135 ЖК РФ, они подлежат выселении.

В связи с чем, истец с учетом уточнений просит выселить ответчика Кретинина А.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>, а также снять ответчика Шестакова Д.В. и Кретинина А.В. с регистрационного учета в жилом доме по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела     истец Шестаков В.И. представил заявление об отказе от иска, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39 и ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании прокурор Плеханов А.С. не возражал прекратить производство по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Поэтому у суда нет оснований его не принимать.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Из приложенного к заявлению оригинала квитанций от ДД.ММ.ГГГГ видно, что года в кассу Шестаков В.И.     внес <данные изъяты> рублей в счет оплаты госпошлины в суд.

Таким образом, госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей уплачена истцом по данному      исковому заявлению, должна быть возвращена.

Исходя из этого, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 93 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Шестакова В.И. от исковых требований.

Производство по делу по иску Шестакова В.И. е Шестакову Д.В., Кретинину А.В. о выселении и снятии с регистрационного учета, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Обязать межрайонную ИФНС № 12 по Алтайскому краю, при подаче в данную инспекцию соответствующего заявления, возвратить Шестакову В.И., ДД.ММ.ГГГГ        проживающему     по адресу: <адрес>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную в доход федерального бюджета по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                                                 О.И. Степанец