Решение по делу № 33а-2148/2016 от 27.04.2016

Ленинский районный суд г.Махачкалы судья Гаджиев Ш.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2016 г. по делу N 33а-2148/2016, г.Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Ибрагимовой А.М.

судей – Хаваева А.Г. и Хираева Ш.М.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 17 марта 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Дагестанской таможне, Северокавказской таможне, ГИБДД МВД России по РД об истребовании изъятого протоколом по делу об административном правонарушении автомобиля, обязании восстановить регистрационный учет и возврате правоустанавливающих документов на автомобиль, которым постановлено:

«Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Дагестанской таможне, Северокавказской таможне и ГИБДД МВД России по РД об истребовании автомобиля «БМВ-Х6» 2008г. выпуска № Р 522 AM 190 РУС с документами и восстановлении регистрационного учета, поскольку данное дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства в соответствие с правилами, предусмотренными Кодексом административного судопроизводства РФ».

Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г., объяснения представителя Дагестанской таможни и Северокавказской таможни ФИО5, возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд к Дагестанской таможне, Северокавказской таможне, ГИБДД МВД России по РД об истребовании автомобиля «БМВ-Х6» 2008г. выпуска № Р 522 AM 190 РУС с документами, изъятого у него протоколом старшего дознавателя по ОВД ООД Северо-Кавказской оперативной таможни ФИО6 в рамках производства по делу об административном правонарушении и о восстановлении регистрационного учета в ГИБДД.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы, резолютивная часть которого приведена выше, производство по делу прекращено.

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение суда первой инстанции отменить.

ФИО1 просит рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы судебная коллегия находит частную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Из содержания искового заявления, действительно усматривается, что истцом оспариваются административно-распорядительные действия таможенных органов и ГИБДД МВД России по РД, связанные с осуществлением ими публичных полномочий.

При таких обстоятельствах данное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке административного судопроизводства.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 17 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи