Решение по делу № 7р-60/2015 от 20.01.2015

Судья Шелудяков Д.В. 7р-60/2015

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 9 февраля 2015 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкина О.В.
при секретаре Марковой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыбаковой А. С., <...>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением № ... заместителя руководителя Марийского УФАС России Фадеевой М.В. от 7 ноября 2014 года контрактный управляющий Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «С» (далее ГКУ Республики Марий Эл «С») Рыбакова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2014 года постановление должностного лица отменено на основании пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело направлено на рассмотрение по подведомственности в Министерство экономического развития и торговли Республики Марий Эл.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеева М.В. просит решение судьи отменить, пологая его незаконным.

Выслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Сидоркиной Т.А., поддержавшей доводы жалобы и просившей об отмене решения судьи, Рыбаковой А.С., полагавшей решение судьи законным и обоснованным, исследовав материалы дела, административного производства № ... и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков, или нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 00.00.00 в 15 часов 42 минут в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении заказчиком – ГКУ Республики Марий Эл «С» электронного аукциона (код закупки № ...) на право заключения государственного контракта на закупку <...>

Начальная (максимальная) цена контракта составляет <...> рублей
<...> копейки. Датой и временем начала подачи заявки являлось 00.00.00 16 часов 00 минут. Датой и временем окончания срока подачи заявок – 00.00.00 23 часов 55 минут.

Усмотрев в действиях заказчика нарушение требований части 2 статьи 63 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), согласно которому в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, заместитель руководителя Марийского УФАС России постановлением от 7 ноября 2014 года привлек контрактного управляющего ГКУ Республики Марий Эл «С» Рыбакову А.С. к административной ответственности по части 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Судья, рассматривавший дело по жалобе Рыбаковой А.С. на постановление должностного лица, пришел к выводу о том, что дело в отношении Рыбаковой А.С. рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку контрольным органом в сфере закупок, уполномоченным в соответствии с частью 1 статьи 23.66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является Министерство экономического развития и торговли Республики Марий Эл.

Между тем выводы судьи о рассмотрении дела неуполномоченным органом ошибочны.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статьей 23.66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции контрольных органов в сфере закупок. Рассматривать данные дела от имени указанных органов, в пределах своих полномочий, вправе, в том числе, руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 4 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении операторов электронных площадок, а также при проведении электронного аукциона (с момента размещения в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона до момента заключения контракта) в отношении иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4).

Приказом ФАС России от 26 января 2011 года № 30 утверждено положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, согласно приложению № 2 к которому Марийское Управление Федеральной антимонопольной службы России является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

Пунктами 1 и 3 данного Положения установлено, что территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции, в том числе по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

Из приведенных законоположений следует, что заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий при проведении заказчиком электронного аукциона был уполномочен рассматривать дело об административном правонарушении по части 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений правил подведомственности не усматривается.

Министерство экономического развития и торговли Республики
Марий Эл является органом исполнительной власти Республики Марий Эл.

Согласно подпункту 23 пункта 9 Положения о Министерстве экономического развития и торговли Республики Марий Эл, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 31 мая 2010 года №148, министерство в соответствии с возложенными на него задачами в области контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Республики Марий Эл осуществляет функции органа, уполномоченного по регулированию контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Республики Марий Эл и на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Республики Марий Эл.

Таким образом, Министерство экономического развития и торговли Республики Марий Эл как орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляет контроль в сфере закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, а потому не является органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении закупок для обеспечения государственных нужд при проведении электронного аукциона.

Ссылка в решении судьи на практику Верховного Суда Российской Федерации правового значения для настоящего дела не имеет и тождественной рассматриваемым юридически значимым обстоятельствам не является.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не истек, оно подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 15 декабря 2014 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Судья О.В. Клюкина