Решение по делу № 2-632/2023 от 22.06.2023

72RS0028-01-2023-000733-63

<данные изъяты>

2-632/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                       23 августа 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Газизулаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-632/2023 по иску Жидко Ирины Николаевны к Фоминцеву Алексею Ильичу, Фоминцевой Светлане Михайловне, Фоминцеву Илье Анатольевичу о возмещении вреда, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Жидко И.Н. обратилась в суд с иском к Фоминцеву А.Ю., Фоминцевой С.М. о возмещении вреда, причиненного имуществу.

Заявленные требования мотивированы тем, что 17.04.2023 около 20 часов несовершеннолетний Фоминцев А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь возле дома <адрес> областиударил ногой в левую заднюю дверку припаркованного возле указанного дома автомобиля марки Мицубиси OUTLANDER, государственный номер №, принадлежащего истцу. После срабатывания сигнализации истец вышла во двор и обнаружила повреждения на автомобиле: задняя левая дверка деформирована, замята по ребру жесткости и ниже, повреждено лакокрасочное покрытие. В результате проведенных полицией мероприятий по ее заявлению было установлено, что ущерб причинен действиями Фоминцева А.И. Административное дело в отношении него возбуждено не было, так как Фоминцев А.И. на момент совершения правонарушения не достиг возраста привлечения к административной ответственности. Согласно заключению независимого оценщика ООО «Стандарт плюс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом всех работ и материалов) составляет 70 265,98 руб. За услуги эксперта истец заплатила 5000 руб.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 1064,1074 ГК РФ, истец просит взыскать с Фоминцева А.И. и субсидиарно с Фоминцевой С.М. по отношению к ответчику Фоминцеву А.И. в пользу истца 70 266 руб. на восстановительный ремонт автомобиля, судебные издержки по оплате услуги оценки восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 308 руб., почтовые расходы.

Определением суда от 11.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фоминцев Илья Анатольевич (отец Фоминцева А.И.).

Истец Жидко И.Н. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики Фоминцев А.И., Фоминцева С.М., Фоминцев И.А. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП №1778, видеозапись, суд находит иск Жидко И.Н. подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Жидко И.Н. является собственником автомобиля Мицубиси OUTLANDER, государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от 30.10.2018, паспортом транспортного средства (л.д.18,19).

17.04.2023 около 20 часов 12 минут Фоминцев А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь возле дома <адрес>, нанес удар ногой по задней левой двери припаркованного возле указанного дома автомобиля марки Мицубиси OUTLANDER, государственный номер №, принадлежащего Жидко И.Н., причинив ей ущерб в виде повреждения автомобиля.

Определением от 20.04.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Фоминцева А.И. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) (л.д.20).

Обстоятельства причинения материального ущерба принадлежащему истцу автомобилю сторонами по делу не оспариваются, подтверждаются имеющимися в материалах проверки КУСП №1778, в частности: протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2023, которым установлено наличие повреждений на задней левой двери автомобиля; фото-таблицами к протоколу осмотра места происшествия; объяснением самого Фоминцева А.И. от 18.04.2023, пояснившего, что 17.04.2023 вечером они с другом выпили пива, пошли к знакомой. Не достучавшись до нее, вышли из подъезда, он психанул, разбежался и ударил ногой в дверь рядом стоящего автомобиля черного цвета марки Мицубиси, сразу же сработала сигнализация. Они с другом решили обратно зайти в подъезд, где его встретил владелец автомобиля и удерживал до приезда полиции. Это было около 20 часов 15 минут. Свою вину полностью признает и готов нести ответственность.

Также, из исследованной судом видеозаписи просматривается, что молодой человек, выйдя из подъезда дома, не останавливаясь, на ходу пнул автомобиль, от чего сработала сигнализация.

Согласно отчету №401-0423, составленному 28.04.2023 ООО «Стандарт плюс», на автомобиле Мицубиси OUTLANDER, государственный номер № имеются повреждения в виде деформации задней левой двери площадью № см. Рыночная стоимость работ, услуг, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного легкового автомобиля Мицубиси OUTLANDER, государственный номер №, составляет: без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа – 70 265,98 руб., с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа – 39 502,98 руб. (л.д.21-39).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков лицом, ответственным за их возмещение вследствие требований закона, даже если это лицо не является причинителем вреда. При этом, в силу действующего законодательства, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, то есть что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, наличие убытков размер подлежащих возмещению убытков, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на ответчике.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 26 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (пункт 1).

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2).

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним.

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункт 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

При рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ (подпункт «а» пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1).

Как установлено судом, ответчик Фоминцев А.И., ДД.ММ.ГГГГ., является несовершеннолетним, его родителями являются Фоминцев И.А. и Фоминцева С.М. (л.д.49).

19.04.2023 в отношении Фоминцевой С.М. составлен протокол об административном правонарушении 72Е №00 087082 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей), а именно, что она должным образом не проводила беседы с несовершеннолетним сыном о недопустимости совершения противоправных деяний и антиобщественных действий, в результате чего 17.04.2023 около 20 часов Фоминцев А.И.. находясь у дома <адрес>, действуя умышленно, ударом ногой нанес повреждения в виде вмятины и повредив лакокрасочное покрытие двери автомобиля Мицубиси OUTLANDER, принадлежащего Жидко И.Н.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями несовершеннолетнего Фоминцева А.И. и наступившими последствиями в виде поврежденного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для возложения обязанности по возмещению причиненного имуществу Жидко И.Н. ущерба на Фоминцева А.И., 22.05.2007 г.р. и в порядке субсидиарной ответственности на его родителей – ответчиков Фоминцеву С.М. и Фоминцева И.А. (л.д.49), которые не представили доказательств, что вред возник не по их вине, размер ущерба определен исходя из отчета ООО «Стандарт плюс» - 70 265,98 руб.

В связи с чем, исковые требования Жидко И.Н. о возмещении вреда, причиненного имуществу, подлежат удовлетворению, путем взыскания с Фоминцева А.И., в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, в порядке субсидиарной ответственности с ответчиков Фоминцевой С.М. и Фоминцева И.А., ущерба в размере 70 265,98 руб.

При этом, обязанность родителей Фоминцевой С.М. и Фоминцева И.А. по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним Фоминцевым А.И, прекращается по достижении Фоминцевым А.И. совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 307,98 руб. (л.д.7), 5000 руб. за оценку ООО «Стандарт плюс» размера ущерба (л.д.9), а также понесены почтовые расходы в размере 836 руб. за направление ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему материалов (л.д.10-15).

Поскольку исковые требования Жидко И.Н. удовлетворены, судебные расходы подлежат присуждению истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, путем взыскания их с Фоминцева А.И., а в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, в порядке субсидиарной ответственности с Фоминцевой С.М. и Фоминцева И.А., а именно, в размере 2 307,98 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 5000 руб. за оценку размера ущерба, и 836 руб. в возмещение почтовых расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Жидко Ирины Николаевны к Фоминцеву Алексею Ильичу, Фоминцевой Светлане Михайловне, Фоминцеву Илье Анатольевичу о возмещении вреда, причиненного имуществу – удовлетворить.

Взыскать с Фоминцева Алексея Ильича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), а в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, в порядке субсидиарной ответственности с Фоминцевой Светланы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), Фоминцева Ильи Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в равных долях с каждого в пользу Жидко Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) 70 265,98 руб. в возмещение вреда, причиненного имуществу; 2 307,96 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 4 999,95 руб. за оценку размера ущерба, и 835,99 руб. в возмещение почтовых расходов

Обязанность Фоминцевой Светланы Михайловны, Фоминцева Ильи Анатольевича по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним Фоминцевым Алексеем Ильичем прекращается по достижении Фоминцевым Алексеем Ильичем,ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 28 августа 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>