Решение по делу № 2-3397/2020 от 23.07.2020

дело

50RS0-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 21 » октября 2020 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском о взыскании с В. задолженности по договору микрозайма в размере 371 527,14 руб. из которых: 203 000 сумма основного долга, 156 464,42 руб. сумма процентов, 12 092,72 руб. сумма неустойки, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «DATSUN» модель «MI-DO», идентификационный номер (VIN) (Рамы) , взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 915,27 руб.

В обоснование иска указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и В. 22.09.2019 был заключен договор микрозайма на предоставление микрозайма в размере 203 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 93% годовых, в целях обеспечения обязательств по договору микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от <дата> <данные изъяты>. В установленный договором микрозайма срок, равно как и на день обращения истца в суд обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Истец направил ответчику требование о досрочном возврате сумма займа.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался (л.д.78, 80).

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Как следует из материалов дела, <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и В. был заключен договор микрозайма на предоставление микрозайма в размере 203 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 93% годовых с даты передачи денежных средств истцом. Приложением к договору является график платежей, согласно которому возврат займа производится ежемесячными платежами в сумме 14 166 руб., включающими в себя часть основного долга и проценты (л.д.59-60, 64-68).

В обеспечение обязательств заемщика по договору микрозайма стороны заключили договор залога принадлежащего ответчику транспортного средства марки «<данные изъяты>

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в размере 203 000 руб. в соответствии с пунктом 1 договора микрозайма, что подтверждается выпиской по счету (л.д.69).

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ответчик был обязан вернуть полученный займ в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 Договоров микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Как указывает истец, договорные обязательства ответчик не исполнил, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Согласно расчету задолженности ответчика, ее размер по состоянию на <дата> (дата формирования иска) составляет 371 527,14 руб. 14 коп., в том числе основной долг 203 000 руб., проценты за пользование займом 156 464,42 руб. 42 коп., неустойка 12 092,72 руб. 72 коп. (л.д.73-77).

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или представленный истцом расчет задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнены, то на основании ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате основного долга, процентов в соответствии с условиями договора и пени за просрочку.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Поскольку ответчиком допущены просрочки более трех раз в течение года, что подтверждается расчетом задолженности, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 12 915 руб. 27 коп.

руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «КарМани» к В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма в размере 371 527,14 руб. из которых: 203 000 сумма основного долга, 156 464,42 руб. сумма процентов, 12 092,72 руб. сумма неустойки, судебные расходы по оплате госпошлины 12 915,27 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме -<дата>

    

Судья:

2-3397/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО МК "КарМани"
Ответчики
Воронков Сергей Павлович
Суд
Пушкинский городской суд Московской области
Судья
Архипова Лидия Николаевна
Дело на сайте суда
pushkino.mo.sudrf.ru
23.07.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.07.2020Передача материалов судье
24.07.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.07.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.09.2020Подготовка дела (собеседование)
03.09.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.10.2020Судебное заседание
21.10.2020Судебное заседание
27.10.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.10.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее