Решение по делу № 12-248/2022 от 07.07.2022

Дело № 12-248/2022

32RS0033-01-2022-001251-04

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2022 г. г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В. (г. Брянск, ул.Майской Стачки, д.9), рассмотрев жалобу Гапоненко Владимира Владимировича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску лейтенанта полиции Кахтачева Алексея Олеговича № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Гапоненко Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску лейтенанта полиции Кахтачева А.О. № от ДД.ММ.ГГГГ Гапоненко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Гапоненко В.В. обратился в Фокинский районный суд г. Брянска с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих его вину и совершение вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Определением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Гапоненко В.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску лейтенанта полиции Кахтачева А.О. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Гапоненко В.В., направлено по подведомственности в Бежицкий районный суд г. Брянска для рассмотрения.

На рассмотрение жалобы Гапоненко В.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежаще, ранее, присутствовав, пояснил, что доводы жалобы поддерживает, указал, что транспортным средством не управлял, а катил его рядом, так как скутер был неисправен.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску лейтенант полиции Кахтачев А.О. на рассмотрение жалобы также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежаще.

Дело с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными доказательствами.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства предусмотрена частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение (п. 2.1.1.ПДД РФ).

Как видно, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску лейтенантом полиции Кахтачевым А.О. был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Гапоненко В.В. по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством – скутером марки «FLASH», в нарушение п. 2.1.1 ПДД, не имея при себе документов.

Доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что не представлено доказательств, подтверждающих его вину и совершение им вмененного административного правонарушения, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены должностным лицом в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08. N 185.

Оснований не доверять изложенным в указанных доказательствах обстоятельств, не нахожу, указание Гапоненко В.В. на то, что в момент его остановки должностным лицом он не управлял транспортным средством, либо транспортное средство было не исправно, при рассмотрении жалобы подтверждено не было.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску лейтенанта полиции Кахтачева Алексея Олеговича № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Гапоненко Владимира Владимировича - оставить без изменения, а жалобу Гапоненко Владимира Владимировича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Моисеева