Решение по делу № 33-819/2020 от 14.02.2020

4

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Риффель В.В. Дело №13-24/2020

Докладчик Нагайцева Л.А. № 33-819а/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2020 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

при секретаре Гориновой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе Плесеиновой Елены Алексеевны на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 22 января 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Плесеиновой Елены Алексеевны о приостановлении исполнительного производства от 22.03.2017г. № №, возбужденного судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области Ушаковой Е.А., - отказать»

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 14 ноября 2016 г. расторгнут кредитный договор № от 13.12.2011г., заключенный между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Плесеиновой Е.А., Плесеиновым Н.М., с ответчиков в солидарном порядке в пользу ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.12.2011 г. в размере 10 601 355 руб. 04 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Плесеиновой Е.А., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене: жилой дом в размере 12 557 000 рублей, земельный участок- 915 000 рублей, взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по 30 000 рублей с каждого из ответчиков. В удовлетворении встречных исковых требований Плесеиновой Е.А. к ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» о признании недействительным договора об ипотеке отказано.

22.03.2017 г. в отношении должника Плесеиновой Е.А. судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения - задолженность по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 15.01.2018г. произведена замена взыскателя ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» на правопреемника ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Должник Плесеинова Е.А. обратилась в суд с заявлением приостановлении исполнительного производства №-ИП, ссылаясь на то, что в Советском районном суде г. Липецка рассматривается гражданское дело по ее иску к ПАО Банк «Открытие», судебному приставу исполнителю Липецкого районного отдела УФССП России по Липецкой области об оспаривании стоимости объекта недвижимости, на которое обращено взыскание. Просила приостановить исполнительное производство до вынесения судом решения по существу спора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд постановил определение об отказе в приостановлении исполнительного производства, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ответчик Плесеинова Е.А. просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд обязан приостановить исполнительное производство, поскольку ею оспаривается стоимость объектов недвижимости, реализуемых в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно статьям 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приостанавливает исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, в соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Часть 2 указанной нормы Закона предусматривает, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 40 указанного Закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника - организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание (часть 1 статьи 40).

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 40).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является специальным законом, предусматривающим основания для приостановления исполнительного производства, содержит исчерпывающий перечень таких оснований, расширительному толкованию не подлежит.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Из представленных материалов дела следует, что начальная продажная цена на торгах по реализации заложенного имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 12 557 000 рублей и 915 000 рублей соответственно установлена решением Липецкого районного суда Липецкой области от 14 ноября 2016 года.

В постановлении об оценке имущества судебным приставом-исполнителем от 04.03.2019г. стоимость имущества соответствует установленной решением суда начальной продажной цене.

В настоящее время в производстве Советского районного суда г. Липецка находится дело по иску Плесеиновой Е.А. к ПАО Банк «ФК Открытие», судебному приставу-исполнителю Липецкого районного отдела УФССП России по Липецкой области ФИО6 об оспаривании стоимости объектов недвижимости. Истица, с учетом уточнения заявленных требований от 12.02.2020г., просит установить начальную стоимость жилого дома и земельного участка для продажи с публичных торгов в размере 21136610 руб.

Таким образом, Плесеинова Е.А. путем предъявления самостоятельного иска фактически оспаривает начальную продажную цену реализации заложенного имущества, установленную вступившим в законную силу решением суда, что не подпадает под действие пункта 2 части 1 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не может служить основанием для приостановления исполнительного производства.

С учетом изложенного, сам факт нахождения в производстве Советского районного суда г. Липецка указанного гражданского дела по иску Плесеиновой Е.А. не влечет обязанности приостановить исполнительное производство по пункту 2 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд может приостановить исполнительное производство в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что должник Плесеинова Е.А обращалась в Липецкий районный суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в том числе путем изменения установленной решением Липецкого районного суда от 14 ноября 2016 года начальной продажной цены заложенного имущества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.

Определение суда является законным, обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 22 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Плесеиновой Елены Алексеевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья

секретарь